От БЧ5
К 2503
Дата 06.05.2009 01:21:44
Рубрики Современность;

Re: да, кстати,...

>больное задели?

Не задели, но озадачили.
Я задумался, а как вообще отвечать на этот вопрос?
С одной стороны, ZAS вроде привёл расклад по учебной программе ЛВВПУ, но с другой, и что?
Я заканчивал сухопутное (по программе) училище, а попал работать и семь лет отработал в отделе боевой подготовки авиации ПВО.
В свою первую командировку я даже не знал как вообще к лётчику обратиться правильно и о чём его спросить можно, чтобы полным идиотом не выглядеть.
И тут уж каждый сам выбирал как дальше служить?
Один мой сокурсник ушёл в отдел комсомольской жизни.
Я начал с того, что трое суток прожил на ДПРМе изучал как он работает, чем занимается, его место в системе. И так по чуть-чуть начал втягиваться. ДПРМ, аэродромщики, рота охраны, ТЭЧ, техники и т.д. Свой первый материал о ЛЁТЧИКЕ я написал примерно через год, когда уже вполне представлял кто есть кто на аэродроме, кто чем занимается и как вообще всё это хозяйство функционирует. И уж конечно знал организацию ИАП, ОБАТО, ОБСРТО.
А через четыре года я почти всех лётчиков (около 600 человек) своего округа знал если не по именам, то по фамилиям, с удовольствием "летал" на тренажёрах (не от поиска острых впечатлений, а чтобы понимать ощущения лётчика, его поведение в воздухе и проч.) каждый год проходил ВЛК, напрыгал под 50 прыжков с парашютом (всего 78), пытался пробить себе разрешение летать на реактивных самолётах (на спарках как "фотик") мотался каждый год с полками в Приозёрск и Астрахань, с удовольствием летал с экипажами Ан-26 на флюгирование, облазил все КП ИАП и почти все ПНы и был влюблён в авиацию до полного фанатизма.

Вот мой очерк того периода:
http://shurigin.livejournal.com/77137.html#cutid1

Так вот, дело в том, что ЭТОМУ меня никто в училище не учил.
А вот знание сухопутной тактики, оружия и техники потом много раз выручали в командировках на войны.
С уважением
От 2503
К БЧ5 (06.05.2009 01:21:44)
Дата 06.05.2009 07:11:03

я думаю что вопрос в несколько другой плоскости


>Я начал с того, что трое суток прожил на ДПРМе изучал как он работает, чем занимается, его место в системе. И так по чуть-чуть начал втягиваться. ДПРМ, аэродромщики, рота охраны, ТЭЧ, техники и т.д. Свой первый материал о ЛЁТЧИКЕ я написал примерно через год, когда уже вполне представлял кто есть кто на аэродроме, кто чем занимается и как вообще всё это хозяйство функционирует. И уж конечно знал организацию ИАП, ОБАТО, ОБСРТО.
>А через четыре года я почти всех лётчиков (около 600 человек) своего округа знал если не по именам, то по фамилиям, с удовольствием "летал" на тренажёрах (не от поиска острых впечатлений, а чтобы понимать ощущения лётчика, его поведение в воздухе и проч.) каждый год проходил ВЛК, напрыгал под 50 прыжков с парашютом (всего 78), пытался пробить себе разрешение летать на реактивных самолётах (на спарках как "фотик") мотался каждый год с полками в Приозёрск и Астрахань, с удовольствием летал с экипажами Ан-26 на флюгирование, облазил все КП ИАП и почти все ПНы и был влюблён в авиацию до полного фанатизма.

я думаю что вопрос в несколько другой плоскости

выставка вооружений в ....
2 однокласника, один офицер, другой гражданский
офицер "Классно! Как жахнули! ...! ...!"
гражданский (смотрел демонстрационную программу с биноклем (хорошим) и секундомером) " ... ... это кабздец и позоруха!"

гражданскому ПРОСТО ИНТЕРЕСНО (как все техническое) и НЕ ВСЕ РАВНО (хотя бы потому что сам занимается машиностроением "настоящим образом")

военному "почему-то" не интересно (в т.ч. среднестатистическому)

про то что "бомбовозы" могут стрелят от пирса мой сын знает с 7 лет, после экскурсии по одному из них, притом спросил об этом сам

если человек, бывший офицер ВМФ, служивший на флоте, писавший о флоте, не знает об этом на 4 десятке лет, то надо меньше "джеков" хлестать в "кабако-субмаринах" и больше читать по теме. Хотя бы что-то читать ...
Впрочем после его "литературных шедевров" по "Курску" в общем-то говорить не о чем ...

С уважением, 2503
От БЧ5
К 2503 (06.05.2009 07:11:03)
Дата 06.05.2009 09:48:05

Re: я думаю...


>
>я думаю что вопрос в несколько другой плоскости

>выставка вооружений в ....
>2 однокласника, один офицер, другой гражданский
>офицер "Классно! Как жахнули! ...! ...!"
>гражданский (смотрел демонстрационную программу с биноклем (хорошим) и секундомером) " ... ... это кабздец и позоруха!"

>гражданскому ПРОСТО ИНТЕРЕСНО (как все техническое) и НЕ ВСЕ РАВНО (хотя бы потому что сам занимается машиностроением "настоящим образом")

>военному "почему-то" не интересно (в т.ч. среднестатистическому)

>про то что "бомбовозы" могут стрелят от пирса мой сын знает с 7 лет, после экскурсии по одному из них, притом спросил об этом сам

>если человек, бывший офицер ВМФ, служивший на флоте, писавший о флоте, не знает об этом на 4 десятке лет, то надо меньше "джеков" хлестать в "кабако-субмаринах" и больше читать по теме. Хотя бы что-то читать ...
>Впрочем после его "литературных шедевров" по "Курску" в общем-то говорить не о чем ...

>С уважением, 2503
ИМХО - в любой профессии есть ремесленники ( и их, увы! - большинство) и есть мастера. Ремесленник обладает набором знаний и умений, который в первую очередь позволяет ему кормить себя и семью в рамках той или иной профессии. И большего ему в этой профессии просто не нужно. Поэтому он часто весьма ограничен даже в рамках своей профессии, но на своём месте со своими обязанностями вполне справляется.
Мастер пытается максимально овладеть профессией и выйти на её максимум, чтобы расширить её рамки и поэтому часто не только в совершенстве знает своё дело, но и хорошо осведомлён о смежных областях.
И есть ещё "любительство", когда человек выбирает себе область, которая ему интересна и которая может оказаться весьма далёкой от его профессии и погружается в неё с головой. И тут он вполне может стать хотя и не мастером, но экспертом. (Например, тот же Дыгало эксперт в рок-музыке и даже вел передачу на радио!)
Что касается истории с пусками "от стенки", и информированностью о них, то в окружной газнете из семи отделов только два были связаны непосредственно с боевой подготовкой. ;-)
Возможно ответ здесь.
С уважением
От 2503
К БЧ5 (06.05.2009 09:48:05)
Дата 06.05.2009 10:47:41

если человек занимается военным делом он ОБЯЗАН его знать и изучать,


>ИМХО - в любой профессии есть ремесленники ( и их, увы! - большинство) и есть мастера. Ремесленник обладает набором знаний и умений, который в первую очередь позволяет ему кормить себя и семью в рамках той или иной профессии. И большего ему в этой профессии просто не нужно. Поэтому он часто весьма ограничен даже в рамках своей профессии, но на своём месте со своими обязанностями вполне справляется.

если человек занимается ВОЕННЫМ ДЕЛОМ он ОБЯЗАН его знать и изучать, просто МОРАЛЬНО ОБЯЗАН. Слишком дорого стрене обходились (обходятся) "ровное сидение на жопе" (как правило до "тов. петуха (жареного)").
Офицеров это касается в особенности. Курсантов в т.ч. Студенты УЧАТСЯ, курсанты учатся ВОЕВАТЬ.

Даже с "точки зрения банальной дисциплины" нет ничего более разлагающего на военный организм чем равнодушие офицеров к своему делу.

Интерес к военному делу, оружию ЕСТЕСТВЕННЕН для мужчины (нормального мужчины), даже если это еще мальчик.
А уже если это ИМ самим выбранное ДЕЛО, и он офицер и ему все пофиг, то это не мужик а "оно с придатком"

>Что касается истории с пусками "от стенки", и информированностью о них, то в окружной газнете из семи отделов только два были связаны непосредственно с боевой подготовкой. ;-)

по этому поводу имелось масса литературы как в сети так и в книжном виде, и в общем-то эта инфа на уровне "ликбеза" по МСЯС

С уважением
От БЧ5
К 2503 (06.05.2009 10:47:41)
Дата 06.05.2009 21:02:51

Re: если человек...

Со всеми вашими постулатами согласен, но за последние 15 лет я столько видел войсковых офицеров, чей уровень подготовки был близок к нулю, что состояние с военным делом военных журналистов у меня уже не вызывает даже корпоративных угрызений совести. Хотя для себя я этой лазейки не оставляю.
От БЧ5
К БЧ5 (06.05.2009 21:02:51)
Дата 06.05.2009 21:03:10

Re: если человек...

...С уважением ;-)