>Тот, кто делает туфту тоже должен отвечать.
Практика показывает, что за все отвечает и платит тоже за все головной исполнитель. Чтобы кому-то из головняков в порядке регресса удалось с субисполнителя ущерб вымутить... Не слыхал о таком. Возмещение затрат еще может быть и было (в данном случае, стоимость самой химии), но причиненный ущерб... Не припомню.
>Тогда не надо абсолютизировать юридический подход.
А как иначе? Президента слушаете? Преодоление правового нигилизма, etc. Нынче, чай, не 37-й год, а жаль... Уже и Булава бы летала, и Ясени в пучинах морских супостатов гоняли, и ПАК ФА в серии стоял.
Добрый день!
>>Тот, кто делает туфту тоже должен отвечать.
>Практика показывает, что за все отвечает и платит тоже за все головной исполнитель. Чтобы кому-то из головняков в порядке регресса удалось с субисполнителя ущерб вымутить... Не слыхал о таком. Возмещение затрат еще может быть и было (в данном случае, стоимость самой химии), но причиненный ущерб... Не припомню.
Верю. А как, кстати, обстоит дело со страховкой рисков? Существует такое понятие в промышленности?
>>Тогда не надо абсолютизировать юридический подход.
>А как иначе? Президента слушаете? Преодоление правового нигилизма, etc. Нынче, чай, не 37-й год, а жаль... Уже и Булава бы летала, и Ясени в пучинах морских супостатов гоняли, и ПАК ФА в серии стоял.
Нда, административная вертикаль стоит, шевелится слабо.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)