>1. для качественой оценки ВРСЗ, разрез необходимо было снимать с глубин существено более 100м, притом на всплытии - "рога" "Жгута" 670 были расположены на ограждении боевой рубки и при съеме на погружении происходило загрубление из-за разрушения корпусом "тонкой структуры" ВРСЗ
>2. С учетом ВСЕГО (ранее изложенного) - для этого (погружение более чем на 200м) однозначно требовалось ПОВЫШЕНИЕ ГОТОВНОСТИ ПЛ, или хотя бы - выполнение маневра силами 2 боевых смен при смене вахты
>С уважением, 2503
В моё время на рабочую глубину погружались по боевой тревоге! "Существенно более 100 метров"
-так опытный командир не стал бы делать, зная состояние своих систем, которые связаны с забортным давлением. Вот и получили 385 метров! Спор ради спора! А о подводной лодке и экипаже он подумал! Я для этого и привёл в хронологической последовательности все эти случаи.
Здравствуйте.
>В моё время на рабочую глубину погружались по боевой тревоге! "Существенно более 100 метров"
>-так опытный командир не стал бы делать, зная состояние своих систем, которые связаны с забортным давлением. Вот и получили 385 метров! Спор ради спора! А о подводной лодке и экипаже он подумал! Я для этого и привёл в хронологической последовательности все эти случаи.
На рабочую глубину все всегда по тревоге погружались. Достаточно вспомнить организацию т.наз. "Глубоководного погружения". Да и вообще, на глубину более половины рабочей не очень "стремились". Кому охота лишний раз время тратить на замер магнитного поля по приходу.
С уважением, nick191.
>Пришлось срочно продувать балласт, а рулевому (мичману Баксанову) прыжками бежать в 7-й отсек и с местного поста управления рулевой гидравликой перекладывать кормовые рули на всплытие.
ни запаса хода (навскидку - узлов 12 точно "просились"), хотя в той ситуации (с учетом заклинки БКГР) это сработало только в плюс ...
ни повышения готовности (главное!) ...