От Перископ
К All
Дата 16.02.2009 11:27:57
Рубрики WWI; WWII; Современность; Курск;

Из записной книжки

28 января 1981 г. я вышел в море на К-320 (командир капитан 2 ранга Аникин В.Т.). Выход показал, что экипаж слабый, потерял многие навыки, выявилось (или скрывали) много неисправностей техники, из-за этого чуть ли не сутки ушли на то, чтобы их устранить и приступить к глубоководному погружению. На глубине 175 метров лопнуло ответвление трубы осушительной магистрали, вода стала поступать в отсек. Объявили аварийную тревогу, всплыли на глубину 40 метров, отсекли этот участок трубы, заменили, поставили заглушку. После этого продолжили глубоководное погружение.

30 марта К-320 ушла на боевую службу, старшим на поход был назначен капитан 2 ранга Гусев А.А. Подводная лодка вернулась с боевой службы 28 мая. По докладу старшего на борту капитана 2 ранга Гусева А.А. и командира подводной лодки капитана 2 ранга Аникина В.Т. задача боевой службы была выполнена. Перед походом я инструктировал Аникина и рекомендовал без особой нужды не погружаться на глубины более 150 метров. При эксплуатации подводных лодок 670 проекта в 10 дипл было выявлено, что бывали случаи, когда на глубинах более 150 метров вырывало резинометаллический патрубок системы охлаждения вспомогательного оборудования, были такие случаи и на главной осушительной магистрали. В районе боевой службы гидрология была такая, что не требовалось делать погружение на глубины более 100 метров для получения гидрологического разреза. Командирская вахта была поделена следующим образом: днём её нес капитан 2 ранга Аникин, а ночью капитан 2 ранга Гусев. 9 мая капитан 2 ранга Аникин решил замерить гидрологию до глубины 240 метров, хотя старший на походе запретил это делать. Вопреки приказанию, Аникин стал погружаться по готовности №2 на глубину 240 метров, при этом не объявил боевую тревогу, не поднял мощность реактора. На глубине 210 метров вырвало заглушку на главной осушительной магистрали, в отсек поступило пять тонн забортной воды. Далее была объявлена аварийная тревога, всё закончилось благополучно.

В 1984 году на боевой службе в районе Мари¬анских островов на К-320 произошло ЧП. При замере гидрологического разреза подводная лодка провалились на глубину 385 м, а предельная глубина погру¬жения корабля — 300 м. Произошло это следующим образом. При погру¬жении без дифферента на скорости 6 уз, на глубине порядка 200 м выры¬вает пальчиковый протектор на глав¬ном циркуляционном насосе, пада¬ет аварийная защита турбогенерато¬ра, начинает расти мощность реак¬тора и тут же заклинивает кормовые рули на погружение — а под килем 8,5 км.
Пришлось срочно продувать бал¬ласт, увеличивать ход и, с дифферентом 35°, подводная лодка выскочила на глу¬бину 60 м. Далее всплытие было прекращено, неисправности устранены. Можно ли сказать, что командир сделал после первого случаи какие-то выводы? Нет, конечно. Гидрологический разрез до глубины 200 метров делать было не нужно, т.к. выводы можно было сделать, зная разрез до 100 метров. При погружении на 200 метров всех мер предосторожности и предусмотрительности не принял (боевую тревогу не объявил, ход не увеличил, подводную лодку не отдифферентовал, на запасной пост управления горизонтальными рулями вахту не выставил). В 60-ые годы в Приморье подводная лодка 675 проекта погрузилась на 305 метров по причине неправильно подключенных глубиномеров в центральном посту. После этого случая командира сняли с должности. Командир до этого ЧП имел уже опыт подобных аварий, но выводов для себя не сделал.


От mk
К Перископ (16.02.2009 11:27:57)
Дата 24.02.2009 14:46:16

Прочитал статью В.Т.Аникина целиком

Причина возмущений Уважаемого Перископа вполне понятна.

Но там есть факт, которые просто проверить: про "засоление кессонов" (так в оригинале) "парогенераторов и
реактора" на К-320 до её ухода на Север после приёмки от экипажа В.Г.Ясеновенко (сам он в том же издании о
таком факте не пишет). Описанная картина ремонта и последующей эксплуатации более чем фантастична.

P.S. Про "красную" резолюцию "студенты не нужны" - тоже выдумка?
--
С уважением, Михаил
От 2503
К Перископ (16.02.2009 11:27:57)
Дата 16.02.2009 12:56:57

аналогичный случай был на "Чакре" в Индии, ЕМНИП, с пожаром обратимого ... (-)
От Перископ
К 2503 (16.02.2009 12:56:57)
Дата 16.02.2009 13:44:31

Re: аналогичный случай

Это было на К-43, командир Теренов Александр Иванович. Но лодкой командовал командир от Индии. Теренов мне рассказывал как это было. Теренов посоветовал не погружаться на эту глубину, но командир решил погрузиться...
От mk
К Перископ (16.02.2009 11:27:57)
Дата 16.02.2009 12:41:03

Технический вопрос

Альфред Семёнович, здравия желаю!

> При эксплуатации подводных лодок 670 проекта в 10 дипл было выявлено, что бывали случаи, когда на глубинах
> более 150 метров вырывало резинометаллический патрубок системы охлаждения вспомогательного оборудования,
> были такие случаи и на главной осушительной магистрали.

Эти патрубки рвались с пугающей регулярностью у всех, несмотря на замены и т.д. А делались ли какие-то
телодвижения от промышленности?

Про действия комадира и про то, что его решения не должны зависеть от отказов техники - всё понял.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (16.02.2009 12:41:03)
Дата 16.02.2009 13:14:24

на "третьем колене" о такой проблеме не слышал (-)
От mk
К 2503 (16.02.2009 13:14:24)
Дата 16.02.2009 13:52:48

При их глубинах

использование резинотехнических изделий для забортных вещей исключено. И на 671ых, вроде, не жаловались.

Просто налицо конструкторский просчёт.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (16.02.2009 13:52:48)
Дата 16.02.2009 16:27:15

у III поколения: резиноармированные рукава со встроенной арматурой типа ...

Расчеты показывают, что 600-тонный блок на глубинах погружения, превышающих 300 м, имеет акустический контакт с корпусом практически лишь через виброизолирующие патрубки. В этом случае акустическая эффективность патрубков определяет шумоизлучение. В дальнейшем это явление и возможные пути его использования в интересах снижения шумоизлучения будут рассмотрены подробнее.
Подразделение на поколения средств акустической защиты для неопорных связей носит еще более условный характер, чем для опорных.
Первое поколение представлено резинометаллическими сварными патрубками ПРМС и сильфонными компенсаторами, обладающими незначительной виброизолирующей эффективностью, проявляющейся только в области высоких частот. Относящиеся ко II поколению патрубки ПРМС-1, ПРМК, рукава типа РА, многослойные сильфонные компенсаторы также практически не обладают эффективностью в области низких частот.
Не обеспечено необходимое повышение эффективности средствам снижения колебательной энергии, распространяющейся по неопорным связям, и у III поколения: резиноармированные рукава со встроенной арматурой типа РАВА, рукава типа РТВА, патрубки ПРМСБ и др.
К IV поколению следует отнести средства, разрабатываемые в соответствии с перспективными целевыми программами.
Однако отсутствие достаточного научно-технического задела ставит под сомнение возможность придать этим средствам необходимую эффективность. ...
В.Н.Пархоменко "Комплексное применение САЗ для снижения вибрации и шума корабельного оборудования"
СПб "Моринтех" 2001

Кстати, это еще к вопросу "фудкрвафельности" больших глубин вообще и "Плавника" в частности

С уважением
От mk
К 2503 (16.02.2009 16:27:15)
Дата 16.02.2009 17:13:45

Открытых материалов

по этой тематике не видел, поэтому комментировать не буду.

А как на "Джоржде Вашингтоне" это устроено - видели? И не жалуются ....

Всё равно самый большой и мощный шумоизлучатель пл - движитель.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (16.02.2009 17:13:45)
Дата 16.02.2009 17:31:27

насчет движителя Вы ошибаетесь, и очень сильно (-)
От Перископ
К 2503 (16.02.2009 17:31:27)
Дата 16.02.2009 17:37:16

Re: насчет движителя...

Я же не про двигатель! Я про мозги командира!
Который должен всё учитывать, анализировать и принимать правильное решение!
Только дураки учаться на своих ошибках, учиться нужно на чужих ошибках (к.а. В.Я.Корбан)
От 2503
К Перископ (16.02.2009 17:37:16)
Дата 16.02.2009 17:43:38

Альфред Семенович!подразумевалось что вУПШсовременныхАПЛдвижитель не главное (-)
От Перископ
К 2503 (16.02.2009 17:43:38)
Дата 16.02.2009 18:30:23

Re: Альфред Семенович!подразумевалось...

Говорить нужно всегда четко и ясно. Речь шла о принятии решения командиром подводной лодки!
Его решение было идиотское! Вот и всё! И результат был близок к гибели АПЛ.