>Я не служил, а если бы это произошло, то в украинской армии (хотя какая к черту разница)
>В техническом отношении я Вас (и о Вас) адекватно судить не могу, поскольку, совсем честно признавшись, я - студент - первокурсник. Ни термодинамику, ни механику еще в глаза не видел, и режусь сейчас с СОПРОМАТОМ, анализом и линеарной алгеброй с информатикой. Потому единственный критерий, по которому я могу получить представление о Ваших знаниях это на основании ВУЗа, который Вы оканчивали и по какой специальности.
>На Ваш вопрос ответить не смогу. Могу толъко выставить предположение - физически этому ничто не мешает. Мешает производственный цикл и последующие сложности с эксплуатацией. Внешнюю теплоизоляцию на военные корабли не ставят, из-за слишком высоких нагрузок, которые она должна воспринимать. Если же есть такое покрытие, которое может выдержатъ удары волн в шторм, то неясно сможет ли оно удержаться на корабле учитывая кручение и изгиб корпуса. Очень интересно наблюдать поведение моделей в САПР, особенно если волна имеет соотв. длину и приходит Halbachtern (не знаю как по-русски - с кормы на 4 или на 8 часов).
>Идем дальше, за счет внешнего теплоизолятора Вы затрудняете доступ к корпусу корабля, т.е. препятствуете безпроблемному нанесению коррозионной защиты: (краски, цинковые или магниевые аноды и т.д.). После каждого похода нужно заново прикреплять облетевшую теплоизоляцию, что не выглядит особо целесообразным по критерию "стоимость - эффективность". Если же вы хотите толъко надстройку облицовыватъ, то нельзя забывать, что сегодня ее стараются облицовыватъ чем-нибудъ мало заметным композитным.
>Ах да! Не забывайте, что коррозия особенно ускоряется в тех местах, где нет доступа свежего воздуха...
>Короче, я отдаю себе отчет, что после этого я получу от Вас коментарий вроде "Салага, желторотик и сопляк - не тебе меня учить" (по меньшей мере, учитывая Вашу категоричность по другим вопросам, это очень вероятно). Но фактически вся эта ветка была написана только для того, чтобы понять откуда берется такая неистовая нанависть по отношению к офицерам. Это ДОЛЖНО БЫТь что-то личное. По-другому это не оъяснимо.
>Но я не питаю иллюзий по-поводу того, что я получу ответ на этот вопрос...
По поводу доступа кислорода Вы не правы. Как раз кислород ( ну и плюс влага) и способствует коррозии. я ниже уже писал по поводу изоляции. Если сделать хорошую изоляцию, исключающую доступ посторонних веществ в промежуток между изоляцией и корпусом, то проблем с коррозией не будет. Но сделать это внутри корпуса значительно легче.
>По поводу доступа кислорода Вы не правы. Как раз кислород ( ну и плюс влага) и способствует коррозии. я ниже уже писал по поводу изоляции. Если сделать хорошую изоляцию, исключающую доступ посторонних веществ в промежуток между изоляцией и корпусом, то проблем с коррозией не будет. Но сделать это внутри корпуса значительно легче.
Совершенно верно, если имеется ввиду кислород, растворенный в морской воде. Он действительно способствует коррозии.
Но у меня есть и такая вот картинка с занятий:
перевод нижних двух строчек:
Особенно критично действие подобных [гальванических] элементов в плохо проветриваемых местах, например под головками болтов, в щелях и трещинах и т.д.
Здесь, имеется ввиду, что влага не может свободно испариться с поверхности, а остается там и дальше разрушает металл...
>>По поводу доступа кислорода Вы не правы. Как раз кислород ( ну и плюс влага) и способствует коррозии. я ниже уже писал по поводу изоляции. Если сделать хорошую изоляцию, исключающую доступ посторонних веществ в промежуток между изоляцией и корпусом, то проблем с коррозией не будет. Но сделать это внутри корпуса значительно легче.
>
>Совершенно верно, если имеется ввиду кислород, растворенный в морской воде. Он действительно способствует коррозии.
>Но у меня есть и такая вот картинка с занятий:
>
>перевод нижних двух строчек:
>Особенно критично действие подобных [гальванических] элементов в плохо проветриваемых местах, например под головками болтов, в щелях и трещинах и т.д.
>Здесь, имеется ввиду, что влага не может свободно испариться с поверхности, а остается там и дальше разрушает металл...
Cогласен. поэтому г-н Кротов (если я правильно его понял) и напирал на то, что изоляцию снаружи надо делать. И при этом на "точку росы" напирал. И чисто научно (вдали от практики) он прав. ведь что такое "точка росы"? Допустим температура моря и соответственно корпуса плюс 5 градусов. Температура атмосферы внутри корпуса допустим плус 20 градусов. Возникает разница температур 15 градусов. А поскольку в атмосфере всегда присутствует влага, то на холодной внутренней повехности корпуса она будет конденсироваться, т.е поверхность будет потеть. Это и есть та самая "точка росы". Причем чем больше разница температур и чем больше влажность атмосферы, тем больше будет это запотевание. Соответственно этот конденсат будет скапливаться между изоляцией 9а изоляция предлагалась шлаковата)и корпусом, там будут застойные зоны, где как минимум пошенаая коррозия металла, а как максимум образование плесени, грибков и т.д. и т.п. Но это в случае плохой изоляции типа шлаковаты. Если взять хорошую изоляцию (навскидку первое что приходит в голову это вспененый полиуретан, который напыляют на поверхность примерно также как потолки белят) которая исключает доступ влаги к внутреней повехности корпуса, то этих проблем не будет.
>Если взять хорошую изоляцию (навскидку первое что приходит в голову это вспененый полиуретан, который напыляют на поверхность примерно также как потолки белят) которая исключает доступ влаги к внутреней повехности корпуса, то этих проблем не будет.
Так и делают. Раньше еще пробковую крошку мешали с клеем и наносили на корпус. А вот как раз в районе иллюминаторов приходится делать нишу без теплоизоляции. Там заранее даже предусматривают желобок и емкость для сбора конденсата.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
