От M.Lukin
К Dyakov
Дата 24.11.2008 13:38:12
Рубрики WWI; WWII; Современность; Курск;

Re: Какие три...

>В мирное время (после 2 сентября 1945 года) у ВМС США затонули 2 дизельные подводные лодки
>1. SS-345 Cochino 26 августа 1949 года.
>2. SS-415 Stickleback 29 мая 1958 года.
>Обе подводные лодки постройки времен Второй мировой войны.
>Dyakov.

Была частично затоплена Sargo после взрыва в кормовом отсеке. Там даже проводилась операция по подъему, если мне не изменяет эклер.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (24.11.2008 13:38:12)
Дата 24.11.2008 14:48:45

Re: Какие три...

Добрый день!

Вернемся к началу - первоначальный тезис был таким.
>>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
Я предполагаю -
>>В мирное время (после 2 сентября 1945 года) у ВМС США затонули 2 дизельные подводные лодки
>>1. SS-345 Cochino 26 августа 1949 года.
>>2. SS-415 Stickleback 29 мая 1958 года.
>>Обе подводные лодки постройки времен Второй мировой войны.
Вы предлагаете
>Была частично затоплена Sargo после взрыва в кормовом отсеке. Там даже проводилась операция по подъему, если мне не изменяет эклер.
Но это же две большие разницы -
1. SS-188 Sargo дизельная, постройки 1937 года списана на слом в 1948 году.
и
2. SSN-583 Sargo атомная.
Получается что невозможно найти какие же три дизельные лодки США построенные в мирное время затонули?
Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (24.11.2008 14:48:45)
Дата 24.11.2008 16:32:12

Да, прошу прощения, ошибся, Sargo -- АПЛ. (-)
От Dyakov
К M.Lukin (24.11.2008 16:32:12)
Дата 24.11.2008 19:54:19

Re: Да, прошу...

Добрый день!
Вернемся к началу - первоначальный тезис был таким.
>>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
Продолжим считать наших "баранов". Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок
Итак Советский Союз и Россия.
Мирное время.
1. С-117 16.12.1952 затонула
2. М-200 21.11.1956 затонула
3. М-351 22.08.1957 затонула
4. М-256 26.09.1957 затонула
5. С-80 27.01.1961 затонула
6. Б-37 11.01.1962 затонула
7. С-350 11.01.1962 затонула
8. К-129 8.03.1968 затонула
9. К-8 11.04.1970 затонула
10. С-178 21.10.1981 затонула
11. К-429 23.07.1983 затонула два раза
12. К-219 6.10.1986 затонула
13. К-278 7.04.1989 затонула
14. К-141 12.08.2000 затонула
И это не считая - выгоревших, с выведеными из строя реакторами, и разобраную из-за невозможности дальнейшего использования.
Получаем 14, но так как Щ-117, М-200 построены до мирного времени, в итоге 12.
535 разделить на 12 = 44,5833333333333333333333, округляем до 45.
В США это соотношение значительно лучше: одна погибшая — на 84 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две), так как оказалось невозможно подтвердить гибель трех дизельных подводных лодок ВМС США построенных в мирное время.

Итог. Вначале стишок

Ваша цифра высока,
Наша цифра выше,
Ваша взята с потолка,
Наша взята с крыши.

Что теперь будем считать?
- Количество лодок покращенных в желтый цвет?
- Тоннаж погибших лодок?
- Количество аварий на миллион миль пробега?
- Количество утерянных спецбоезарядов, по штучно и в мегатоннах?
Dyakov.
От K-444
К Dyakov (24.11.2008 19:54:19)
Дата 25.11.2008 01:25:19

Re: Да, прошу...

>Добрый день!
>Вернемся к началу - первоначальный тезис был таким.
>>>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
>Продолжим считать наших "баранов". Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок
>Итак Советский Союз и Россия.
>Мирное время.
>1. С-117 16.12.1952 затонула
>2. М-200 21.11.1956 затонула
>3. М-351 22.08.1957 затонула
>4. М-256 26.09.1957 затонула
>5. С-80 27.01.1961 затонула
>6. Б-37 11.01.1962 затонула
>7. С-350 11.01.1962 затонула
>8. К-129 8.03.1968 затонула
>9. К-8 11.04.1970 затонула
>10. С-178 21.10.1981 затонула
>11. К-429 23.07.1983 затонула два раза
>12. К-219 6.10.1986 затонула
>13. К-278 7.04.1989 затонула
>14. К-141 12.08.2000 затонула
>И это не считая - выгоревших, с выведеными из строя реакторами, и разобраную из-за невозможности дальнейшего использования.
>Получаем 14, но так как Щ-117, М-200 построены до мирного времени, в итоге 12.
>535 разделить на 12 = 44,5833333333333333333333, округляем до 45.
>В США это соотношение значительно лучше: одна погибшая — на 84 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две), так как оказалось невозможно подтвердить гибель трех дизельных подводных лодок ВМС США построенных в мирное время.

>Итог. Вначале стишок

>Ваша цифра высока,
>Наша цифра выше,
>Ваша взята с потолка,
>Наша взята с крыши.

>Что теперь будем считать?
>- Количество лодок покращенных в желтый цвет?
>- Тоннаж погибших лодок?
>- Количество аварий на миллион миль пробега?
>- Количество утерянных спецбоезарядов, по штучно и в мегатоннах?
>Dyakov.
А как на счет недавней аварии на Сан Франциско? Есть погибшие.
От Dyakov
К K-444 (25.11.2008 01:25:19)
Дата 25.11.2008 15:51:18

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>А как на счет недавней аварии на Сан Франциско? Есть погибшие.
Да и на российских и советских лодках гибли моряки без гибели самой лодки. Посчитать это гораздо труднее.
Dyakov.
От 142
К Dyakov (25.11.2008 15:51:18)
Дата 25.11.2008 15:58:30

Re: Да, прошу...

>Добрый день!
>>А как на счет недавней аварии на Сан Франциско? Есть погибшие.
>Да и на российских и советских лодках гибли моряки без гибели самой лодки. Посчитать это гораздо труднее.
>Dyakov.

Время доброго.

Не грех вспомнить и про покалеченных.
От M.Lukin
К Dyakov (24.11.2008 19:54:19)
Дата 24.11.2008 21:45:30

Re: Да, прошу...

12.
>535 разделить на 12 = 44,5833333333333333333333, округляем до 45.
>В США это соотношение значительно лучше: одна погибшая — на 84 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две), так как оказалось невозможно подтвердить гибель трех дизельных подводных лодок ВМС США построенных в мирное время.

Не понял. У ВМФ СССР и России Вы считаете ВСЕ погибшие лодки. У США -- почему-то только дизельные. А Трешер со Скорпионом куда дели?
Потом, повторюсь, в Штатах имеет место куча столкновений с другими судами без гибели подводников -- но с гибелью граждансикх моряков. У нас таких случаев существенно меньше. Это Вы куда предлагаете считать?
И вообще, не вполне понятен Ваш тезис, который Вы стремитесь доказать этими примерами.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (24.11.2008 21:45:30)
Дата 25.11.2008 16:29:30

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>Не понял. У ВМФ СССР и России Вы считаете ВСЕ погибшие лодки. У США -- почему-то только дизельные. А Трешер со Скорпионом куда дели?

У ВМФ СССР и РОССИИ я считаю ТОЛЬКО погибшие которые построенны в мирное время. Не считаю, С-117 и М-200 "домирной" постройки.

У США я считаю ТОЛЬКО погибшие лодки, которые построенны в мирное время. Их только две - это как раз Трешер и Скорпион. Две. Атомные.
Невозможно установить КАКИЕ же все таки три дизельные подводные лодки ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли.

>Потом, повторюсь, в Штатах имеет место куча столкновений с другими судами без гибели подводников -- но с гибелью граждансикх моряков. У нас таких случаев существенно меньше. Это Вы куда предлагаете считать?
Вместе с гражданскими погибшими на "Нерпе".

>И вообще, не вполне понятен Ваш тезис, который Вы стремитесь доказать этими примерами.
Что первоначальный тезис - просто престидижитация, жонглирование цифрами.
Вот этот тезис. Он не мой.
>В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?
"Имя, сестра, имя!" (р) А. Дюма
Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (25.11.2008 16:29:30)
Дата 25.11.2008 17:45:00

Что же Вы ко мне с этим пристали и что Вы хотите доказать?

>Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?

Ну допустил автор процитированной уважаемым Перископом статьи ряд неточностей -- что Вы здесь допросы с пристрастием устраиваете по этому поводу?
Гораздо интереснее и важнее в данном случае тенденция. Она такова, что у США реально меньше катастроф на ПЛ, а среди причин происшедших катастроф гораздо меньше технических сбоев и неисправностей. Да, это так. Есть и оборотная сторона вопроса. Вкратце это рассматривается здесь http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055339
А Вы то к "Айове" привязались, то к 3-м дизелям. При чем здесь это? Желаете уличить автора статейки в незнании матчасти? Так ветка не совсем про это.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (25.11.2008 17:45:00)
Дата 25.11.2008 19:13:49

Извините. Я не обратил внимание, что это я Вас достаю. (-)
От nick191
К Dyakov (25.11.2008 16:29:30)
Дата 25.11.2008 16:38:02

Re: Да, прошу...

Здравствуйте.

>>В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
>Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?
В приведенном Вами "тезисе" ничего не сказано о том, что все они построены после 2-й М.войны.
С уважением, nick191.
От Dyakov
К nick191 (25.11.2008 16:38:02)
Дата 25.11.2008 17:21:38

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>>>В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
>>Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?
>В приведенном Вами "тезисе" ничего не сказано о том, что все они построены после 2-й М.войны.
Итак опять про тезис. Это не ко мне, эт к предыдущему автору. У него про США в тезисе написано вот так:
>из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные
У меня маленький вопрос - Какие ТРИ дизельных из 168 построенных лодок затонули?
С уважением, Dyakov.
От KM
К Dyakov (24.11.2008 19:54:19)
Дата 24.11.2008 21:36:45

Re: Да, прошу...

Добрый день!

>Что теперь будем считать?

Грамм*градус на рыло в час

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Dyakov
К KM (24.11.2008 21:36:45)
Дата 25.11.2008 15:49:15

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>>>>Грамм*градус на рыло в час
Дык и я о том же, наливай!
С уважением, Сергей.