От mk
К Кротов
Дата 21.11.2008 10:26:36
Рубрики WWI; WWII; Современность; Курск;

Re: Косвенно -...

> Я фигею.
> Это как ? Без обучения и допуска офицеры допустили матроса к системе от которой зависит жизнь людей ?

На пл жизнь зависит от любой системы. От гальюна и ДУКа до ТА и реактора. Там ненужных систем нет.

> Тогда не удивительно, что на наших подлодках регулярно происходят аварии...

Рекомендую побыть самому в ПК хотя бы пару дней подряд - Вы измените своё мнение. На "ненаших" кстати, они
тоже происходит. Не факт, что реже. Просто там об это не принято болтать.

--
С уважением, Михаил
От Кротов
К mk (21.11.2008 10:26:36)
Дата 21.11.2008 10:35:37

Re: Косвенно -...

>Рекомендую побыть самому в ПК хотя бы пару дней подряд - Вы измените своё мнение. На "ненаших" кстати, они
>тоже происходит. Не факт, что реже. Просто там об это не принято болтать.

Михаил,

Я с большим уважением отношусь к службе подводников.

Я служил в учебке, потом в инженерной части.
Так вот, основной вопрос который действительно сильно интересовал наших офицеров - это как трахнуть жену командира.
А вот в технике они разбирались отвратительно.
Вспоминать даже противно.

Что касается американских подводникова, то на атомных у них не было крупных аварий, кроме "Трешера" и то очень давно.

Или я ошибся ?
От mk
К Кротов (21.11.2008 10:35:37)
Дата 21.11.2008 17:42:55

Re: Косвенно -...

> Или я ошибся ?
Ошиблись. Вот только из здешнего ресурса:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/17/17314.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/17/17788.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/54/54279.htm

Там об авариях трещать не принято. При столкновении Батон Руж с К-276 в 1992 были постращавшие. Хоть сточка об
этом где есть?

--
С уважением, Михаил

От Перископ
К Кротов (21.11.2008 10:35:37)
Дата 21.11.2008 11:52:39

Re: Косвенно -...

>>Рекомендую побыть самому в ПК хотя бы пару дней подряд - Вы измените своё мнение. На "ненаших" кстати, они
>>тоже происходит. Не факт, что реже. Просто там об это не принято болтать.
>
>Михаил,

>Я с большим уважением отношусь к службе подводников.

>Я служил в учебке, потом в инженерной части.
>Так вот, основной вопрос который действительно сильно интересовал наших офицеров - это как трахнуть жену командира.
>А вот в технике они разбирались отвратительно.
>Вспоминать даже противно.

>Что касается американских подводникова, то на атомных у них не было крупных аварий, кроме "Трешера" и то очень давно.

>Или я ошибся ?
Ошиблись.Среда, 12.01.2005, 13:58 | В мире
Последствия аварии на подводной лодке США приуменьшены Как стало известно, командование американского флота приуменьшило последствия аварии атомной подлодки "Сан-Франциско".
Газета "Нью-Йорк таймс" сообщает, что в результате столкновения субмарины с подводной горой пострадали 60 моряков - почти половина экипажа, насчитывающего 137 человек. Официально сообщалось, что травмы получили 23 подводника.
В Интернете можно найти всю информацию, надо немного потрудиться.
В США об этих делах большей частью помалкивают.
От Кротов
К Перископ (21.11.2008 11:52:39)
Дата 21.11.2008 12:01:53

Аварии

>Ошиблись.Среда, 12.01.2005, 13:58 | В мире
>Последствия аварии на подводной лодке США приуменьшены Как стало известно, командование американского флота приуменьшило последствия аварии атомной подлодки "Сан-Франциско".
>Газета "Нью-Йорк таймс" сообщает, что в результате столкновения субмарины с подводной горой пострадали 60 моряков - почти половина экипажа, насчитывающего 137 человек. Официально сообщалось, что травмы получили 23 подводника.

Я прошу не воспринимать мои посты как наез на ВМФ.
У меня этого нет даже в мыслях.

Я просто константирую, что аварий на советских подлодках было намного больше чем на американских.
И подводников наших погибло значительно больше.
Вечная им память...

Цитирую:
"С 1961 года и по сегодняшний день в авариях на советских и русских атомных подводных лодках (АПЛ) погибло более 507 человек. Наиболее серьезные аварии, вызванные пожарами, заканчивались затоплением подводных лодок. В результате аварий ядерных энергетических установок происходил перегрев активной зоны реактора.

Большинство атомных подводных лодок, потерпевших крупные аварии, базировались на Северном флоте. Однако на АПЛ Северного флота происходило множество различных поломок и происшествий, не связанных с ядерной энергетической установкой или не закончившихся гибелью людей. Это столкновения с другими подводными лодками, пожары при нахождении в базах или на судоремонтных заводах, попадание в сети рыболовецких траулеров, происшествия при тренировочных запусках ракет, столкновения с айсбергами и т.д.

По состоянию на 2000 год на дне океана покоятся шесть атомных подводных лодок: две американские ("Трешер" и "Скорпион") и четыре советские (К-8, К-219, К-278 "Комсомолец", К-27). Три атомные подводные лодки СССР погибли в результате аварии, а одна была затоплена в Карском море по решению ответственных государственных ведомств, ввиду невозможности восстановления и дороговизны утилизации. Все АПЛ принадлежали Северному флоту.

Первую катастрофу потерпела атомная ПЛ К-8 в 1970 г. Она затонула в Бискайском заливе, погибло 52 человека. В октябре 1986 года в Атлантике, к северу от Бермудских островов, затонула К-219 - стратегическая атомная подводная лодка с баллистическими ракетами на борту. Погибло 4 человека. В апреле 1989 года в Норвежском море после пожара под водой и всплытия затонула АПЛ К-278, погибло 42 человека."


От Перископ
К Кротов (21.11.2008 12:01:53)
Дата 21.11.2008 12:13:33

Re: Аварии

>>Ошиблись.
Аварии на американских подлодках

[ ]

Западные и наши «демократические» средства массовой информации создают впечатление, будто бы аварии случаются только на советских (или российских) подводных лодках. Однако факты говорят о том, что аварии и катастрофы случаются и на американских подводных кораблях.

Первое трагическое событие в ВМС США относится к 1954 г., когда в результате аварии главной энергетической установки на одной из американских подлодок погибло четыре человека.

В июне 1960 г. на борту подлодки «Сарго» при погрузке кислорода произошел взрыв, вызвавший пожар. Чтобы не допустить его распространения, лодку затопили прямо у пирса.

В 1961 г. было отмечено повышение радиоактивности на борту подводного ракетоносца «Теодор Рузвельт», вызванное неправильными действиями персонала при обслуживании первого контура реактора. В результате пришлось снять ракетоносец с боевого дежурства и провести его дезактивацию.

В октябре 1962 г. на атомной лодке «Тритон», стоявшей на судоверфи в Гротоне, возник пожар, который нанес значительные повреждения.

Счет затонувшим американским атомным подлодкам был открыт 10 апреля 1963 г., когда во время глубоководных испытаний в Атлантике затонула атомная подлодка «Трешер» с экипажем из 129 человек. Шок, который испытала, получив это известие, нация, сопоставим с тем, который вызвала гибель «Челенджера» много лет спустя.

На начало шестидесятых годов «Трешер» была более чем совершенной субмариной - скорость хода под водой составляла 30 узлов (около 60 км/ч), глубина погружения - до 360 м. Лодка могла десять раз проплыть вдоль экватора без перезарядки. Ее было крайне трудно обнаружить в океане, так как впервые были применены специальные шумопоглощающие покрытия. Управлялся «Трешер» при помощи самого современного на то время навигационного и электронно-вычислительного оборудования. Условия, созданные на борту для экипажа, состоявшего из самых лучших офицеров и старшин, предусматривали максимально возможный комфорт. Все указывало на полную невозможность гибели этого чуда техники в мирное время. Однако лодка ушла на дно. Обстоятельства и причины гибели «Трешера» до сих пор остаются загадкой.

После гибели «Трешера» аварии на подводных лодках США продолжались. В 1963 г. на строящейся лодке «Флешер» случился пожар, в результате которого трое рабочих погибли, двое получили тяжелые ожоги.

Через пять лет после гибели «Трешера», 22 мая 1968 года, в 400 милях на юго-запад от Азорских островов затонула американская атомная подводная лодка «Скорпион». Из 99 членов экипажа субмарины спастись не удалось никому. Заключение следственной комиссии гласило: атомоход превысил предельную глубину погружения и затонул «по неизвестной причине».

Гибель этой лодки стала последней в ВМС США, но тяжелые аварии происходили и позднее. Так, на лодку «Патрик Генри» рухнула запущенная с нее же баллистическая ракета. Лодка «Джордж Вашингтон», следуя в подводном положении на перископной глубине, протаранила японский сухогруз «Ниссиомару», потопила его и скрылась, не оказав помощи терпящим бедствие морякам.

Сегодня на дне Мирового океана покоятся семь атомных подводных лодок, две из которых принадлежат ВМФ США («Трешер» и «Скорпион») и пять - ВМФ СССР и России (К-8, K-219, К-278 «Комсомолец», К-27 и российская К-141 «Курск»). Если говорить о советских атомных подводных лодках, то три из них погибли в результате ЧП, одна была затоплена в Карском море по решению государственных ведомств из-за невозможности восстановления и дороговизны утилизации.

Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).

Для полноты картины также следует учесть, что в ВМС США основной ударной силой являются не подводные лодки, как это было в ВМФ СССР, а авианосцы. Именно с этими кораблями связаны крупнейшие аварии в истории американского флота. Достаточно сказать, что со времени взрыва на авианосце «Беннингтон» в 1953 г. и до недавней аварии на авианосце «Айова» погибло около пятисот американских моряков. Так что у американских режиссеров есть достаточно собственных материалов, чтобы снимать фильмы о подводных катастрофах.





От Dyakov
К Перископ (21.11.2008 12:13:33)
Дата 24.11.2008 11:49:08

Какие три дизельные лодки США построенные в мирное время затонули?

Добрый день!
>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).

В мирное время (после 2 сентября 1945 года) у ВМС США затонули 2 дизельные подводные лодки
1. SS-345 Cochino 26 августа 1949 года.
2. SS-415 Stickleback 29 мая 1958 года.
Обе подводные лодки постройки времен Второй мировой войны.
Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (24.11.2008 11:49:08)
Дата 24.11.2008 13:38:12

Re: Какие три...

>В мирное время (после 2 сентября 1945 года) у ВМС США затонули 2 дизельные подводные лодки
>1. SS-345 Cochino 26 августа 1949 года.
>2. SS-415 Stickleback 29 мая 1958 года.
>Обе подводные лодки постройки времен Второй мировой войны.
>Dyakov.

Была частично затоплена Sargo после взрыва в кормовом отсеке. Там даже проводилась операция по подъему, если мне не изменяет эклер.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (24.11.2008 13:38:12)
Дата 24.11.2008 14:48:45

Re: Какие три...

Добрый день!

Вернемся к началу - первоначальный тезис был таким.
>>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
Я предполагаю -
>>В мирное время (после 2 сентября 1945 года) у ВМС США затонули 2 дизельные подводные лодки
>>1. SS-345 Cochino 26 августа 1949 года.
>>2. SS-415 Stickleback 29 мая 1958 года.
>>Обе подводные лодки постройки времен Второй мировой войны.
Вы предлагаете
>Была частично затоплена Sargo после взрыва в кормовом отсеке. Там даже проводилась операция по подъему, если мне не изменяет эклер.
Но это же две большие разницы -
1. SS-188 Sargo дизельная, постройки 1937 года списана на слом в 1948 году.
и
2. SSN-583 Sargo атомная.
Получается что невозможно найти какие же три дизельные лодки США построенные в мирное время затонули?
Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (24.11.2008 14:48:45)
Дата 24.11.2008 16:32:12

Да, прошу прощения, ошибся, Sargo -- АПЛ. (-)
От Dyakov
К M.Lukin (24.11.2008 16:32:12)
Дата 24.11.2008 19:54:19

Re: Да, прошу...

Добрый день!
Вернемся к началу - первоначальный тезис был таким.
>>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
Продолжим считать наших "баранов". Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок
Итак Советский Союз и Россия.
Мирное время.
1. С-117 16.12.1952 затонула
2. М-200 21.11.1956 затонула
3. М-351 22.08.1957 затонула
4. М-256 26.09.1957 затонула
5. С-80 27.01.1961 затонула
6. Б-37 11.01.1962 затонула
7. С-350 11.01.1962 затонула
8. К-129 8.03.1968 затонула
9. К-8 11.04.1970 затонула
10. С-178 21.10.1981 затонула
11. К-429 23.07.1983 затонула два раза
12. К-219 6.10.1986 затонула
13. К-278 7.04.1989 затонула
14. К-141 12.08.2000 затонула
И это не считая - выгоревших, с выведеными из строя реакторами, и разобраную из-за невозможности дальнейшего использования.
Получаем 14, но так как Щ-117, М-200 построены до мирного времени, в итоге 12.
535 разделить на 12 = 44,5833333333333333333333, округляем до 45.
В США это соотношение значительно лучше: одна погибшая — на 84 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две), так как оказалось невозможно подтвердить гибель трех дизельных подводных лодок ВМС США построенных в мирное время.

Итог. Вначале стишок

Ваша цифра высока,
Наша цифра выше,
Ваша взята с потолка,
Наша взята с крыши.

Что теперь будем считать?
- Количество лодок покращенных в желтый цвет?
- Тоннаж погибших лодок?
- Количество аварий на миллион миль пробега?
- Количество утерянных спецбоезарядов, по штучно и в мегатоннах?
Dyakov.
От K-444
К Dyakov (24.11.2008 19:54:19)
Дата 25.11.2008 01:25:19

Re: Да, прошу...

>Добрый день!
>Вернемся к началу - первоначальный тезис был таким.
>>>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
>Продолжим считать наших "баранов". Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок
>Итак Советский Союз и Россия.
>Мирное время.
>1. С-117 16.12.1952 затонула
>2. М-200 21.11.1956 затонула
>3. М-351 22.08.1957 затонула
>4. М-256 26.09.1957 затонула
>5. С-80 27.01.1961 затонула
>6. Б-37 11.01.1962 затонула
>7. С-350 11.01.1962 затонула
>8. К-129 8.03.1968 затонула
>9. К-8 11.04.1970 затонула
>10. С-178 21.10.1981 затонула
>11. К-429 23.07.1983 затонула два раза
>12. К-219 6.10.1986 затонула
>13. К-278 7.04.1989 затонула
>14. К-141 12.08.2000 затонула
>И это не считая - выгоревших, с выведеными из строя реакторами, и разобраную из-за невозможности дальнейшего использования.
>Получаем 14, но так как Щ-117, М-200 построены до мирного времени, в итоге 12.
>535 разделить на 12 = 44,5833333333333333333333, округляем до 45.
>В США это соотношение значительно лучше: одна погибшая — на 84 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две), так как оказалось невозможно подтвердить гибель трех дизельных подводных лодок ВМС США построенных в мирное время.

>Итог. Вначале стишок

>Ваша цифра высока,
>Наша цифра выше,
>Ваша взята с потолка,
>Наша взята с крыши.

>Что теперь будем считать?
>- Количество лодок покращенных в желтый цвет?
>- Тоннаж погибших лодок?
>- Количество аварий на миллион миль пробега?
>- Количество утерянных спецбоезарядов, по штучно и в мегатоннах?
>Dyakov.
А как на счет недавней аварии на Сан Франциско? Есть погибшие.
От Dyakov
К K-444 (25.11.2008 01:25:19)
Дата 25.11.2008 15:51:18

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>А как на счет недавней аварии на Сан Франциско? Есть погибшие.
Да и на российских и советских лодках гибли моряки без гибели самой лодки. Посчитать это гораздо труднее.
Dyakov.
От 142
К Dyakov (25.11.2008 15:51:18)
Дата 25.11.2008 15:58:30

Re: Да, прошу...

>Добрый день!
>>А как на счет недавней аварии на Сан Франциско? Есть погибшие.
>Да и на российских и советских лодках гибли моряки без гибели самой лодки. Посчитать это гораздо труднее.
>Dyakov.

Время доброго.

Не грех вспомнить и про покалеченных.
От M.Lukin
К Dyakov (24.11.2008 19:54:19)
Дата 24.11.2008 21:45:30

Re: Да, прошу...

12.
>535 разделить на 12 = 44,5833333333333333333333, округляем до 45.
>В США это соотношение значительно лучше: одна погибшая — на 84 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две), так как оказалось невозможно подтвердить гибель трех дизельных подводных лодок ВМС США построенных в мирное время.

Не понял. У ВМФ СССР и России Вы считаете ВСЕ погибшие лодки. У США -- почему-то только дизельные. А Трешер со Скорпионом куда дели?
Потом, повторюсь, в Штатах имеет место куча столкновений с другими судами без гибели подводников -- но с гибелью граждансикх моряков. У нас таких случаев существенно меньше. Это Вы куда предлагаете считать?
И вообще, не вполне понятен Ваш тезис, который Вы стремитесь доказать этими примерами.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (24.11.2008 21:45:30)
Дата 25.11.2008 16:29:30

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>Не понял. У ВМФ СССР и России Вы считаете ВСЕ погибшие лодки. У США -- почему-то только дизельные. А Трешер со Скорпионом куда дели?

У ВМФ СССР и РОССИИ я считаю ТОЛЬКО погибшие которые построенны в мирное время. Не считаю, С-117 и М-200 "домирной" постройки.

У США я считаю ТОЛЬКО погибшие лодки, которые построенны в мирное время. Их только две - это как раз Трешер и Скорпион. Две. Атомные.
Невозможно установить КАКИЕ же все таки три дизельные подводные лодки ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли.

>Потом, повторюсь, в Штатах имеет место куча столкновений с другими судами без гибели подводников -- но с гибелью граждансикх моряков. У нас таких случаев существенно меньше. Это Вы куда предлагаете считать?
Вместе с гражданскими погибшими на "Нерпе".

>И вообще, не вполне понятен Ваш тезис, который Вы стремитесь доказать этими примерами.
Что первоначальный тезис - просто престидижитация, жонглирование цифрами.
Вот этот тезис. Он не мой.
>В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?
"Имя, сестра, имя!" (р) А. Дюма
Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (25.11.2008 16:29:30)
Дата 25.11.2008 17:45:00

Что же Вы ко мне с этим пристали и что Вы хотите доказать?

>Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?

Ну допустил автор процитированной уважаемым Перископом статьи ряд неточностей -- что Вы здесь допросы с пристрастием устраиваете по этому поводу?
Гораздо интереснее и важнее в данном случае тенденция. Она такова, что у США реально меньше катастроф на ПЛ, а среди причин происшедших катастроф гораздо меньше технических сбоев и неисправностей. Да, это так. Есть и оборотная сторона вопроса. Вкратце это рассматривается здесь http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055339
А Вы то к "Айове" привязались, то к 3-м дизелям. При чем здесь это? Желаете уличить автора статейки в незнании матчасти? Так ветка не совсем про это.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (25.11.2008 17:45:00)
Дата 25.11.2008 19:13:49

Извините. Я не обратил внимание, что это я Вас достаю. (-)
От nick191
К Dyakov (25.11.2008 16:29:30)
Дата 25.11.2008 16:38:02

Re: Да, прошу...

Здравствуйте.

>>В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
>Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?
В приведенном Вами "тезисе" ничего не сказано о том, что все они построены после 2-й М.войны.
С уважением, nick191.
От Dyakov
К nick191 (25.11.2008 16:38:02)
Дата 25.11.2008 17:21:38

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>>>В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).
>>Я спрашиваю еще раз - КАКИЕ три дизельные подводные лодки ВМС США ПОСТРОЕННЫЕ В МИРНОЕ время погибли?
>В приведенном Вами "тезисе" ничего не сказано о том, что все они построены после 2-й М.войны.
Итак опять про тезис. Это не ко мне, эт к предыдущему автору. У него про США в тезисе написано вот так:
>из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные
У меня маленький вопрос - Какие ТРИ дизельных из 168 построенных лодок затонули?
С уважением, Dyakov.
От KM
К Dyakov (24.11.2008 19:54:19)
Дата 24.11.2008 21:36:45

Re: Да, прошу...

Добрый день!

>Что теперь будем считать?

Грамм*градус на рыло в час

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Dyakov
К KM (24.11.2008 21:36:45)
Дата 25.11.2008 15:49:15

Re: Да, прошу...

Добрый день!
>>>>Грамм*градус на рыло в час
Дык и я о том же, наливай!
С уважением, Сергей.
От Сергей
К Перископ (21.11.2008 12:13:33)
Дата 22.11.2008 22:39:22

Re: Аварии

>>>Ошиблись.
>Аварии на американских подлодках

>[ ]

>Западные и наши «демократические» средства массовой информации создают впечатление, будто бы аварии случаются только на советских (или российских) подводных лодках. Однако факты говорят о том, что аварии и катастрофы случаются и на американских подводных кораблях.

>Первое трагическое событие в ВМС США относится к 1954 г., когда в результате аварии главной энергетической установки на одной из американских подлодок погибло четыре человека.

>В июне 1960 г. на борту подлодки «Сарго» при погрузке кислорода произошел взрыв, вызвавший пожар. Чтобы не допустить его распространения, лодку затопили прямо у пирса.

>В 1961 г. было отмечено повышение радиоактивности на борту подводного ракетоносца «Теодор Рузвельт», вызванное неправильными действиями персонала при обслуживании первого контура реактора. В результате пришлось снять ракетоносец с боевого дежурства и провести его дезактивацию.

>В октябре 1962 г. на атомной лодке «Тритон», стоявшей на судоверфи в Гротоне, возник пожар, который нанес значительные повреждения.

>Счет затонувшим американским атомным подлодкам был открыт 10 апреля 1963 г., когда во время глубоководных испытаний в Атлантике затонула атомная подлодка «Трешер» с экипажем из 129 человек. Шок, который испытала, получив это известие, нация, сопоставим с тем, который вызвала гибель «Челенджера» много лет спустя.

>На начало шестидесятых годов «Трешер» была более чем совершенной субмариной - скорость хода под водой составляла 30 узлов (около 60 км/ч), глубина погружения - до 360 м. Лодка могла десять раз проплыть вдоль экватора без перезарядки. Ее было крайне трудно обнаружить в океане, так как впервые были применены специальные шумопоглощающие покрытия. Управлялся «Трешер» при помощи самого современного на то время навигационного и электронно-вычислительного оборудования. Условия, созданные на борту для экипажа, состоявшего из самых лучших офицеров и старшин, предусматривали максимально возможный комфорт. Все указывало на полную невозможность гибели этого чуда техники в мирное время. Однако лодка ушла на дно. Обстоятельства и причины гибели «Трешера» до сих пор остаются загадкой.

>После гибели «Трешера» аварии на подводных лодках США продолжались. В 1963 г. на строящейся лодке «Флешер» случился пожар, в результате которого трое рабочих погибли, двое получили тяжелые ожоги.

>Через пять лет после гибели «Трешера», 22 мая 1968 года, в 400 милях на юго-запад от Азорских островов затонула американская атомная подводная лодка «Скорпион». Из 99 членов экипажа субмарины спастись не удалось никому. Заключение следственной комиссии гласило: атомоход превысил предельную глубину погружения и затонул «по неизвестной причине».

>Гибель этой лодки стала последней в ВМС США, но тяжелые аварии происходили и позднее. Так, на лодку «Патрик Генри» рухнула запущенная с нее же баллистическая ракета. Лодка «Джордж Вашингтон», следуя в подводном положении на перископной глубине, протаранила японский сухогруз «Ниссиомару», потопила его и скрылась, не оказав помощи терпящим бедствие морякам.

>Сегодня на дне Мирового океана покоятся семь атомных подводных лодок, две из которых принадлежат ВМФ США («Трешер» и «Скорпион») и пять - ВМФ СССР и России (К-8, K-219, К-278 «Комсомолец», К-27 и российская К-141 «Курск»). Если говорить о советских атомных подводных лодках, то три из них погибли в результате ЧП, одна была затоплена в Карском море по решению государственных ведомств из-за невозможности восстановления и дороговизны утилизации.

>Интересно сопоставить число погибших в мирное время атомных и дизельных подводных лодок и их общее количество. Этот показатель лучше у СССР: из 535 построенных кораблей затонуло шесть, то есть одна погибшая советская лодка приходится на 89 находящихся в строю. В США это соотношение значительно хуже: одна погибшая — на 33 корабля (из 168 построенных лодок затонуло две атомных и три дизельные).

>Для полноты картины также следует учесть, что в ВМС США основной ударной силой являются не подводные лодки, как это было в ВМФ СССР, а авианосцы. Именно с этими кораблями связаны крупнейшие аварии в истории американского флота. Достаточно сказать, что со времени взрыва на авианосце «Беннингтон» в 1953 г. и до недавней аварии на авианосце «Айова» погибло около пятисот американских моряков. Так что у американских режиссеров есть достаточно собственных материалов, чтобы снимать фильмы о подводных катастрофах.

Классный переход от подводных лодок к НК. Я думаю для полноты картины необходимо вспомнить и наши аварии на нк, которых (НК) у нас было меньше чем у амеров и сосчитать процент по той же системе... Кстати Айова это линкор, если кто не знает, а авария наверно имеется в виду взрыв башни. http://www.epk-info.ru/14aiova.php Так у нас точно такая же авария была на Кр Синявин. http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=59529
Попытки автора показать что мы тоже не лыком шиты умиляют..




От Esq
К Сергей (22.11.2008 22:39:22)
Дата 23.11.2008 09:51:00

Ре: Аварии

> Кстати Айова это линкор, если кто не знает

Айова - это американский штат. Его при Хрущеве Кубань догоняла.
От Fert
К Сергей (22.11.2008 22:39:22)
Дата 22.11.2008 23:56:49

Re: Аварии


>Классный переход от подводных лодок к НК. Я думаю для полноты картины необходимо вспомнить и наши аварии на нк, которых (НК) у нас было меньше чем у амеров и сосчитать процент по той же системе... Кстати Айова это линкор, если кто не знает, а авария наверно имеется в виду взрыв башни. http://www.epk-info.ru/14aiova.php Так у нас точно такая же авария была на Кр Синявин. http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=59529
>Попытки автора показать что мы тоже не лыком шиты умиляют..


Не понимаю чего вы добиваетесь. Да, мы имели много проблем и будем наверное ещё иметь, только Ваша напористость не конструктивна. Здесь люди которые посвятили свою жизнь своей профессии и вы хотите от них услышать что всё было зря и им нечем гордиться? Это было бы просто ненормально. Здесь нужно либо конструктивно обсуждать наши общие проблемы, либо лучше просто помолчать. Я не хочу сказать что вы должны замолчать, просто вспомните, что чувство такта никогда никому не мешало.
От Сергей
К Fert (22.11.2008 23:56:49)
Дата 23.11.2008 00:18:14

Re: Аварии


>>Классный переход от подводных лодок к НК. Я думаю для полноты картины необходимо вспомнить и наши аварии на нк, которых (НК) у нас было меньше чем у амеров и сосчитать процент по той же системе... Кстати Айова это линкор, если кто не знает, а авария наверно имеется в виду взрыв башни. http://www.epk-info.ru/14aiova.php Так у нас точно такая же авария была на Кр Синявин. http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=59529
>>Попытки автора показать что мы тоже не лыком шиты умиляют..
>

>Не понимаю чего вы добиваетесь. Да, мы имели много проблем и будем наверное ещё иметь, только Ваша напористость не конструктивна. Здесь люди которые посвятили свою жизнь своей профессии и вы хотите от них услышать что всё было зря и им нечем гордиться? Это было бы просто ненормально. Здесь нужно либо конструктивно обсуждать наши общие проблемы, либо лучше просто помолчать. Я не хочу сказать что вы должны замолчать, просто вспомните, что чувство такта никогда никому не мешало.

Разве правда может кого то обидеть?
Я так понимаю что тут не форум замполитов а профессионалов. Не достойно для бывших офицеров создавать себе сказки и в них жить, упиваясь мнимыми достижениями. У нас есть реальные достижения и выдумывать себе мнимые унижаем себя.
Враньё погубило СССР. Если бы тогда все говорили правду страна бы не развалилась
От Fert
К Сергей (23.11.2008 00:18:14)
Дата 23.11.2008 01:12:40

Re: Аварии


>Враньё погубило СССР. Если бы тогда все говорили правду страна бы не развалилась

Да но Вы утверждаете что врут только у нас и мы самые плохие и некудышние. Враньё губит сейчас Америку. Враньё это аттрибут политики. Рационально на западе это соотношение частной и государственной собственности нежелание избирателей доверять политикам и нежелание творить кумиров. Поэтому политическая элита постояннно ротируется и вынуждена считаться с тем что им не всё позволено. В остальном всё тоже. Так что говорить что здесь всё хорошо а в России всё плохо неправильно. Давайте не будем сравнивать, жто будет сплошное передёргивание фактов. Что в России сейчас ситуация хуже никто вам не возражает, но были и у нас достижения и многие форумчане приложили к этому руку. Только всё хаять не поможет.
От Сергей
К Fert (23.11.2008 01:12:40)
Дата 23.11.2008 01:39:59

Re: Аварии


>>Враньё погубило СССР. Если бы тогда все говорили правду страна бы не развалилась
>
>Да но Вы утверждаете что врут только у нас и мы самые плохие и некудышние. Враньё губит сейчас Америку. Враньё это аттрибут политики. Рационально на западе это соотношение частной и государственной собственности нежелание избирателей доверять политикам и нежелание творить кумиров. Поэтому политическая элита постояннно ротируется и вынуждена считаться с тем что им не всё позволено. В остальном всё тоже. Так что говорить что здесь всё хорошо а в России всё плохо неправильно. Давайте не будем сравнивать, жто будет сплошное передёргивание фактов. Что в России сейчас ситуация хуже никто вам не возражает, но были и у нас достижения и многие форумчане приложили к этому руку. Только всё хаять не поможет.

А вы не передёргиваете? Посмотрите что я написал. Я предложил правильно обсчитать те данные которые он привёл.
Вот так мы и привыкли. Нет аргументов - выдумаем. Мнение аппонента не нравится - обвиним в измене Родине.
А что до америки - нам бы их проблемы. Если кто забыл - их флот лучший в мире. Или это враньё?
От Dyakov
К Перископ (21.11.2008 12:13:33)
Дата 22.11.2008 10:16:03

Re: Аварии

Добрый день!
>>>>что со времени взрыва на авианосце «Беннингтон» в 1953 г. и до недавней аварии на авианосце «Айова» погибло около пятисот американских моряков.

Ну, ну ...

Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (22.11.2008 10:16:03)
Дата 22.11.2008 13:52:32

У Вас эта цифра какие-то сомнения вызывает? Зря (-)
От Dyakov
К M.Lukin (22.11.2008 13:52:32)
Дата 22.11.2008 21:47:15

Re: У Вас...

Авианосец «Айова» будоражит мою душу.
Как только подумаю, что сотни Ф-16 с бомбовым грузом с него взмывают ввысь и вдаль и всё ... дальше спать не могу...
От M.Lukin
К Dyakov (22.11.2008 21:47:15)
Дата 23.11.2008 15:48:26

Мне сразу было понятно, что это опечатка

>Авианосец «Айова» будоражит мою душу.
>Как только подумаю, что сотни Ф-16 с бомбовым грузом с него взмывают ввысь и вдаль и всё ... дальше спать не могу...

И речь идет о майском пожаре на "Вашингтоне".
Сотни погибших на АВ США -- факт.

С уважением, МЛ
От Dyakov
К M.Lukin (23.11.2008 15:48:26)
Дата 23.11.2008 20:33:06

Извините, я вам ответил, но мой пост удалили. Ну вы поняли, да? (-)
От M.Lukin
К Dyakov (23.11.2008 20:33:06)
Дата 23.11.2008 21:47:37

Нет, не понял. Вы на что-то намекаете? (-)
От Dyakov
К M.Lukin (23.11.2008 21:47:37)
Дата 24.11.2008 11:32:42

Re: Нет, не...

Добрый день!
Извините.
Я неясно выразился - насчет "Айовы", просто к авианосцам и подводным лодкам она отношения к имеет.
Опечатка.
Что вы и написали.
Dyakov.
От Сергей
К M.Lukin (23.11.2008 15:48:26)
Дата 23.11.2008 17:06:14

Re: Мне сразу...

>>Авианосец «Айова» будоражит мою душу.
>>Как только подумаю, что сотни Ф-16 с бомбовым грузом с него взмывают ввысь и вдаль и всё ... дальше спать не могу...
>
>И речь идет о майском пожаре на "Вашингтоне".
>Сотни погибших на АВ США -- факт.

>С уважением, МЛ
Пострадало 24 чел. И о чём это говорит? Что у них всё плохо? Сколько у нас за этот срок погибло?
самая крупная авария у них - пожар на АВ Форрестол. http://shipwreck-enc.info/p1-88.html Погибло 134 человека. Есть великолепный фильм в котором рассказывается о том как проводили расследование по данному факту http://rutube.ru/tracks/30513.html?cm=1. Они установили истину и причины - нарушение правил обращения с нурс, бомбы с выслужившими сроками хранения и пр.
И мне известно как проводится расследование у нас. И в этом корень проблем. Ни по одной аварии полноценно расследовано не было, разве что гибель "Отважного". И постоянно происходит лакирование действительности, при чём не только для прессы, но и для своих.
А из этих фрагментов складывается организация..
От M.Lukin
К Сергей (23.11.2008 17:06:14)
Дата 23.11.2008 21:54:38

Мы о разных вещах говорим

Все же по теории вероятностей. Если много авианосцев -- то при гибели 0,01% в год большинство погибших на флоте будет на АВ. Если много ПЛ -- то погибшие будут за счет ПЛ. На любой сложно устроенной системе (на металлургическом заводе, на стройке, на кораблей, на подводной лодке), на которой много кабелей, трубопроводов, горючих, ядовитых веществ, просто тяжелых железяк в конце -- при эксплуатации обязательно будут жертвы, увы. А дальше вступает в силу чистая статистика и упомянутая мною теория вероятности.
Что, мало гибнет на АВ каждый год от "производственных травм"? Падений, ожогов, ударов током?
Про уровень расследования -- согласен в принципе, но это совсем отдельный вопрос.
Да, например, у ВМС США не было "глобальных" аварий реакторов. А зато у нас НА ПОРЯДОК меньше навигационных аварий с гибелью людей. Ну и так далее. Вот я тут даже написал об этом :-)) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055339

С уважением, МЛ
От Сергей
К M.Lukin (23.11.2008 21:54:38)
Дата 24.11.2008 00:01:28

Re: Мы о...

>Все же по теории вероятностей. Если много авианосцев -- то при гибели 0,01% в год большинство погибших на флоте будет на АВ. Если много ПЛ -- то погибшие будут за счет ПЛ. На любой сложно устроенной системе (на металлургическом заводе, на стройке, на кораблей, на подводной лодке), на которой много кабелей, трубопроводов, горючих, ядовитых веществ, просто тяжелых железяк в конце -- при эксплуатации обязательно будут жертвы, увы. А дальше вступает в силу чистая статистика и упомянутая мною теория вероятности.
>Что, мало гибнет на АВ каждый год от "производственных травм"? Падений, ожогов, ударов током?
>Про уровень расследования -- согласен в принципе, но это совсем отдельный вопрос.
>Да, например, у ВМС США не было "глобальных" аварий реакторов. А зато у нас НА ПОРЯДОК меньше навигационных аварий с гибелью людей. Ну и так далее. Вот я тут даже написал об этом :-)) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055339

>С уважением, МЛ
У нас корабли в море ходили реже. Конкретно раза в 2-3
Коэффициент оперативного напряжения у них был 0,75 у нас 0,25 где то около. Вы это учитывали?
Не знаю насчёт навигационных аварий но про потерю НК от небоевых причин в послевоенный период я у амеров не слышал.. А у нас я знаю таких случаев как минимум три "Новороссийск", "Отважный" и "Муссон".
Кстати автор там забыл указать Б-37.
Организация амеров на порядок лучше нашей, и нам нужно учится, перенимать опыт, а не нос задирать. И именно в общих вопросах, комплектование, прохождение службы расследования, финансирование.
Тут я с одним грузином общался- бывший командующий их БОХР. Так в свете текущих событий у него две темы 1- как у нас всё плохо, 2 какие кары небесные Россию ожидают. И Китай нас завоюет, и страна развалится, и нефть подешевеет и Кавказ отделится. Это у них так проявляется комплекс неполноценности. Я ему говорю- не переживай мы свои проблемы решим, а вы решайте свои.
Я думаю, нам не стоит уподобляться грузинам.
От KM
К Сергей (23.11.2008 17:06:14)
Дата 23.11.2008 18:19:45

Re: Мне сразу...

Добрый день!
>И о чём это говорит? Что у них всё плохо?

Позволю себе заметить, что все чаще замечаю в Ваших рассуждениях или "все хорошо" или "все плохо", что говорит о некоторой радикальности во взглядах. По меркам черное-белое нельзя оценивать сложные процессы и явления.
Относительно же аварийности, она во многом определяется затратами на НИОКРы, строительство кораблей и их систем и подготовку экипажей. То есть, американский флот лучший в мире во многом потому, что он самый дорогой. И если при этом на нем существует аварийность, то это говорит только о том, что полностью от нее никто и никогда не избавится при любых затратах. То есть, существует порог, при котором никакие дополнительные вложения в технику и обучение людей не приводят к сокращению аварийности.
Как это ни кощунственно звучит, но для военной системы люди являются лишь одним из ресурсов. Дефицит одних ресурсов вынужденно компенсируется повышенным расходом других. То, что российская наука и промышленность сейчас не способна создать достаточно совершенной и надежной техники, приводит к тому, что гибнет больше моряков. Это не значит, что не нужно совершенствоваться и бороться с разгильдяйством. Просто не надо требовать невозможного делать глобальные выводы на основании сравнения несравнимых вещей.

>И мне известно как проводится расследование у нас. И в этом корень проблем. Ни по одной аварии полноценно расследовано не было, разве что гибель "Отважного". И постоянно происходит лакирование действительности, при чём не только для прессы, но и для своих.

Здесь я с Вами согласен. Любая авария должна приводить к серьезным системным выводам. С другой стороны, никто не же не скажет: мы пока не можем обеспечить высокий уровень безопасности здесь и там, поэтому вынуждены мириться с повышенной вероятностью аварий и компенсировать качество количеством. Отсюда и лицемерие и лакировка действительности. Но корень проблем все же, думаю, не только в злой воле кааких-то конкретных людей. Объективные факторы превалируют.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (23.11.2008 18:19:45)
Дата 23.11.2008 18:43:55

Re: Мне сразу...

>Добрый день!
>>И о чём это говорит? Что у них всё плохо?
>
>Позволю себе заметить, что все чаще замечаю в Ваших рассуждениях или "все хорошо" или "все плохо", что говорит о некоторой радикальности во взглядах. По меркам черное-белое нельзя оценивать сложные процессы и явления.
>Относительно же аварийности, она во многом определяется затратами на НИОКРы, строительство кораблей и их систем и подготовку экипажей. То есть, американский флот лучший в мире во многом потому, что он самый дорогой. И если при этом на нем существует аварийность, то это говорит только о том, что полностью от нее никто и никогда не избавится при любых затратах. То есть, существует порог, при котором никакие дополнительные вложения в технику и обучение людей не приводят к сокращению аварийности.
>Как это ни кощунственно звучит, но для военной системы люди являются лишь одним из ресурсов. Дефицит одних ресурсов вынужденно компенсируется повышенным расходом других. То, что российская наука и промышленность сейчас не способна создать достаточно совершенной и надежной техники, приводит к тому, что гибнет больше моряков. Это не значит, что не нужно совершенствоваться и бороться с разгильдяйством. Просто не надо требовать невозможного делать глобальные выводы на основании сравнения несравнимых вещей.

>>И мне известно как проводится расследование у нас. И в этом корень проблем. Ни по одной аварии полноценно расследовано не было, разве что гибель "Отважного". И постоянно происходит лакирование действительности, при чём не только для прессы, но и для своих.
>
>Здесь я с Вами согласен. Любая авария должна приводить к серьезным системным выводам. С другой стороны, никто не же не скажет: мы пока не можем обеспечить высокий уровень безопасности здесь и там, поэтому вынуждены мириться с повышенной вероятностью аварий и компенсировать качество количеством. Отсюда и лицемерие и лакировка действительности. Но корень проблем все же, думаю, не только в злой воле кааких-то конкретных людей. Объективные факторы превалируют.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

То есть доля истины есть?
Анализировать то нечего. Я всё о своём, об административных расследованиях. Это имеет значение? Наша организация не позволяет выяснить истину. Это я наблюдаю постоянно. В прошлом году авария ПМ, в этом году 152я... Как вам фильм? Обратите внимание на организацию.
От KM
К Сергей (23.11.2008 18:43:55)
Дата 23.11.2008 19:03:50

Re: Мне сразу...

Добрый день!
>То есть доля истины есть?
>Анализировать то нечего.
Браво!

>Я всё о своём, об административных расследованиях. Это имеет значение? Наша организация не позволяет выяснить истину.

Вам осталось всего ничего - сформулировать базовые причины неэффективности нынешней организации и доказать, что предлагаемые Вами изменения окажут положительный эффект. То есть, анализом все же заняться придется.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (23.11.2008 19:03:50)
Дата 23.11.2008 19:27:21

Re: Мне сразу...

>Добрый день!
>>То есть доля истины есть?
>>Анализировать то нечего.
>Браво!
анализировать нечего потому что расследования не устанавливают истину.
>>Я всё о своём, об административных расследованиях. Это имеет значение? Наша организация не позволяет выяснить истину.
>
>Вам осталось всего ничего - сформулировать базовые причины неэффективности нынешней организации и доказать, что предлагаемые Вами изменения окажут положительный эффект. То есть, анализом все же заняться придется.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К Сергей (23.11.2008 19:27:21)
Дата 23.11.2008 20:17:01

только не надо "высокого шлиля"


>анализировать нечего потому что расследования не устанавливают истину.

Не надо всуе упоминать истину
речь идет об определении причинно-следственных связей чего не дают сегодняшние расследования (по схеме - нарушения рукдоков - назначение виновных)
От Сергей
К 2503 (23.11.2008 20:17:01)
Дата 23.11.2008 20:47:23

Re: только не...


>>анализировать нечего потому что расследования не устанавливают истину.
>
>Не надо всуе упоминать истину
>речь идет об определении причинно-следственных связей чего не дают сегодняшние расследования (по схеме - нарушения рукдоков - назначение виновных)
Да нет, восстановление истины важнее. Рукдоки могут не всё учитывать.
От KM
К Сергей (23.11.2008 19:27:21)
Дата 23.11.2008 20:00:19

Re: Мне сразу...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>То есть доля истины есть?
>>>Анализировать то нечего.
>>Браво!
>анализировать нечего потому что расследования не устанавливают истину.
Надо анализировать почему не устанавливают.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (23.11.2008 20:00:19)
Дата 23.11.2008 20:16:03

Re: Мне сразу...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>>То есть доля истины есть?
>>>>Анализировать то нечего.
>>>Браво!
>>анализировать нечего потому что расследования не устанавливают истину.
>Надо анализировать почему не устанавливают.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
обсуждали уже. Вы фильм посмотрели? вот его и обсудим.
От nick191
К Сергей (23.11.2008 20:16:03)
Дата 25.11.2008 09:37:32

Re: Мне сразу...

Здравствуйте.
>Вы фильм посмотрели?
Посмотрели. Чего обсуждать будем? Режиссера? Актеров? Оператора? Компьютерную графику?
С уважением, nick191.
От KM
К Сергей (23.11.2008 20:16:03)
Дата 23.11.2008 22:35:09

Re: Мне сразу...

Добрый день!

>обсуждали уже.
Так Вы ничего внятно не смогли обосновать.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (23.11.2008 22:35:09)
Дата 24.11.2008 00:05:01

Re: Мне сразу...

>Добрый день!

>>обсуждали уже.
>Так Вы ничего внятно не смогли обосновать.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Да обосновывал уже, помните про перекрашивание Кремля?
От Dyakov
К M.Lukin (23.11.2008 15:48:26)
Дата 23.11.2008 16:48:40

Re: Мне сразу...

Добрый день!
>>Авианосец «Айова» будоражит мою душу.
>И речь идет о майском пожаре на "Вашингтоне".
АААААААААА!!!! Как я сразу не догадался. Это же так просто.
Пишем "Айова", подразумеваем "Вашингтон"...
Типа так. Кто бы мог подумать...
Только почему всегда пишем одно, а подразумеваем другое? А?
>Сотни погибших на АВ США -- факт.
А на "Новороссийске" построенных во фрунт на палубе, 604 погибших, что выдумка? Может их посчитаем?
Dyakov.
От M.Lukin
К Dyakov (23.11.2008 16:48:40)
Дата 23.11.2008 21:55:17

Кто "всегда" и при чем здесь "Новороссийск"? (-)
От Dyakov
К M.Lukin (23.11.2008 21:55:17)
Дата 24.11.2008 11:27:47

А каким боком "Айова"? (-)
От Сергей
К Dyakov (22.11.2008 21:47:15)
Дата 22.11.2008 22:56:50

Re: У Вас...

>Авианосец «Айова» будоражит мою душу.
>Как только подумаю, что сотни Ф-16 с бомбовым грузом с него взмывают ввысь и вдаль и всё ... дальше спать не могу...
Тоже ночь не спал...
От harden
К Перископ (21.11.2008 12:13:33)
Дата 21.11.2008 20:38:22

Re: Аварии


>Западные и наши «демократические» средства массовой информации создают впечатление, будто бы аварии случаются только на советских (или российских) подводных лодках. Однако факты говорят о том, что аварии и катастрофы случаются и на американских подводных кораблях.

Что любопытно, то кроме самых публичных случаев, мы об этом мало знаем.
В то время как весь мир знает нуууу всю подноготную о наших авариях.
От nick191
К harden (21.11.2008 20:38:22)
Дата 21.11.2008 20:42:55

Re: Аварии

Здравствуйте.
>Что любопытно, то кроме самых публичных случаев, мы об этом мало знаем.
>В то время как весь мир знает нуууу всю подноготную о наших авариях.
Дык, у них "перестройки" не было и "новое мЫшление с гласностью" не внедрялись.
С уважением, nick191.
От Fert
К nick191 (21.11.2008 20:42:55)
Дата 22.11.2008 11:00:47

Re: Аварии

>Здравствуйте.
>>Что любопытно, то кроме самых публичных случаев, мы об этом мало знаем.
>>В то время как весь мир знает нуууу всю подноготную о наших авариях.
>Дык, у них "перестройки" не было и "новое мЫшление с гласностью" не внедрялись.
>С уважением, nick191.

Хотел написать, что мне лично наплевать сколько американцев погибло но это было бы не правильно, они ведь тоже люди. Думаю надо наводить порядок в своём доме а к соседям со своим уставом нечего соваться. У всех бывают взлёты и падения и их неудачи не оправдание гибели наших моряков. Допустимо ли, что и дальше будут гибнуть наши люди только потому что гдето ещё больше бардака?
От nick191
К Fert (22.11.2008 11:00:47)
Дата 22.11.2008 11:11:19

Re: Аварии

Здравствуйте.

>Допустимо ли, что и дальше будут гибнуть наши люди только потому что гдето ещё больше бардака?
Видите ли, это вопрос скорее философский. Корабли (самолеты, автомобили, поезда и т.д.) попадали, попадают и будут попадать в катастрофы. Люди на них гибли, гибнут и будут гибнуть. Как сделать эту гибель минимальной? Не знаю. Если у Вас есть универсальный рецепт - поделИтесь. Но, я почему-то думаю, что такого рецепта у Вас (да и у остальных форумчан) нету.
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (22.11.2008 11:11:19)
Дата 23.11.2008 14:55:23

Re: Аварии

>Здравствуйте.

>>Допустимо ли, что и дальше будут гибнуть наши люди только потому что гдето ещё больше бардака?
>Видите ли, это вопрос скорее философский. Корабли (самолеты, автомобили, поезда и т.д.) попадали, попадают и будут попадать в катастрофы. Люди на них гибли, гибнут и будут гибнуть. Как сделать эту гибель минимальной? Не знаю. Если у Вас есть универсальный рецепт - поделИтесь. Но, я почему-то думаю, что такого рецепта у Вас (да и у остальных форумчан) нету.
>С уважением, nick191.
Повышать нужно организацию, и тут хотите верьте, хотите нет, нужно решать юридические вопросы.. Могу привести пример.
От nick191
К Сергей (23.11.2008 14:55:23)
Дата 23.11.2008 15:11:08

Re: Аварии

Здравствуйте.
>Повышать нужно организацию, и тут хотите верьте, хотите нет, нужно решать юридические вопросы.. Могу привести пример.
"Организация" - понятие сродни "финансовой пропасти". В финпропасть можно падать бесконечно, организацию можно совершенствовать бесконечно. "Пример", конечно, приводите.
:о)
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (23.11.2008 15:11:08)
Дата 23.11.2008 16:53:55

Re: Аварии

>Здравствуйте.
>>Повышать нужно организацию, и тут хотите верьте, хотите нет, нужно решать юридические вопросы.. Могу привести пример.
>"Организация" - понятие сродни "финансовой пропасти". В финпропасть можно падать бесконечно, организацию можно совершенствовать бесконечно. "Пример", конечно, приводите.
>:о)
>С уважением, nick191.
операторами всех комплексов на ПЛ 3 поколения являются офицеры. Полноценным специалистом офицер становится через 2, ассом через 4 года. А через 5-6 лет необходимо получать звание, то есть идти на вышестоящую должность, которая с непосредственным управлением не связана. Вопрос - сколько на должности полноценный специалист, и зачем он учит железо которое ему потом не понадобится?
От nick191
К Сергей (23.11.2008 16:53:55)
Дата 23.11.2008 17:04:08

Re: Аварии

Здравствуйте.
>операторами всех комплексов на ПЛ 3 поколения являются офицеры. Полноценным специалистом офицер становится через 2, ассом через 4 года.
Ну, значит нужно на должности "операторов" назначать не офицеров, а "специалистов-контрактников". Вот Вам и будет "счастье".
>А через 5-6 лет необходимо получать звание, то есть идти на вышестоящую должность, которая с непосредственным управлением не связана. Вопрос - сколько на должности полноценный специалист, и зачем он учит железо которое ему потом не понадобится?
Да я с Вами полностью согласен! :о)))
Вообще, нехрен офицеру учить что-либо кроме Уставов и "Положения о прохождения военной службы офицерским составом..." Потому как, к моменту назначения на должность ГК ВМФ (придется назначаться, ведь очередное звание "адмирал флота" рано или поздно "подойдет") ему все это "железо" и "иже с ним" уже и знать ни к чему.
Так что вообще, нужно оставить в ВМФ с десяток офицеров в ГШ ВМФ (и по службе так быстрее двигаться, и звание всегда вовремя получишь), а воюют пущай "нанятые казачки".
С уважением, nick191.
От 378G
К nick191 (23.11.2008 17:04:08)
Дата 23.11.2008 17:20:42

Re: Аварии

На 3-м "покАлении" служат только "аССы".Это очевидно.Причем ass,как я помню,по-английски - жопа.Литературное слово.
От Сергей
К 378G (23.11.2008 17:20:42)
Дата 23.11.2008 17:24:59

Re: Аварии

>На 3-м "покАлении" служат только "аССы".Это очевидно.Причем ass,как я помню,по-английски - жопа.Литературное слово.
У меня аппаратуры в скате было столько, сколько во всей вашей бригаде.
От 378G
К Сергей (23.11.2008 17:24:59)
Дата 23.11.2008 17:38:29

Re: Аварии

Спорить не буду.Но все же,скорее всего,в "Скате"? Хороший ГАК. А у нас в бригаде не было "аССов".Ник191 подтвердит...
От Сергей
К 378G (23.11.2008 17:38:29)
Дата 23.11.2008 17:46:39

Re: Аварии

>Спорить не буду.Но все же,скорее всего,в "Скате"? Хороший ГАК. А у нас в бригаде не было "аССов".Ник191 подтвердит...
Я свои недостатки знаю. Однако недостатки человека продолжение его достоинств. А по поводу ГАК полностью название "Скат - 3". А комплекс, в общем, не очень...
От 378G
К Сергей (23.11.2008 17:46:39)
Дата 23.11.2008 18:14:35

Re: Аварии

Стало быть,знаете продолжение своих достоинств.Неплохо.Рад за Вас и "Скат-3".
От Сергей
К 378G (23.11.2008 18:14:35)
Дата 23.11.2008 20:34:13

Re: Аварии

>Стало быть,знаете продолжение своих достоинств.Неплохо.Рад за Вас и "Скат-3".
как же я забуду, вы мне так любезно напоминаете... Спасибо.
От Сергей
К nick191 (23.11.2008 17:04:08)
Дата 23.11.2008 17:09:36

Re: Аварии

>Здравствуйте.
>>операторами всех комплексов на ПЛ 3 поколения являются офицеры. Полноценным специалистом офицер становится через 2, ассом через 4 года.
>Ну, значит нужно на должности "операторов" назначать не офицеров, а "специалистов-контрактников". Вот Вам и будет "счастье".
>>А через 5-6 лет необходимо получать звание, то есть идти на вышестоящую должность, которая с непосредственным управлением не связана. Вопрос - сколько на должности полноценный специалист, и зачем он учит железо которое ему потом не понадобится?
>Да я с Вами полностью согласен! :о)))
>Вообще, нехрен офицеру учить что-либо кроме Уставов и "Положения о прохождения военной службы офицерским составом..." Потому как, к моменту назначения на должность ГК ВМФ (придется назначаться, ведь очередное звание "адмирал флота" рано или поздно "подойдет") ему все это "железо" и "иже с ним" уже и знать ни к чему.
>Так что вообще, нужно оставить в ВМФ с десяток офицеров в ГШ ВМФ (и по службе так быстрее двигаться, и звание всегда вовремя получишь), а воюют пущай "нанятые казачки".
>С уважением, nick191.
без обид. Тому кто не служил на 3 покалении это не понять.
От nick191
К Сергей (23.11.2008 17:09:36)
Дата 23.11.2008 20:19:05

Re: Аварии

Здравствуйте.

>без обид. Тому кто не служил на 3 покалении это не понять.
Ну, это у Вас уже мания величия... :о)))
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (23.11.2008 20:19:05)
Дата 25.11.2008 18:51:29

Re: Аварии

>Здравствуйте.

>>без обид. Тому кто не служил на 3 покалении это не понять.
>Ну, это у Вас уже мания величия... :о)))
>С уважением, nick191.
Ну почему же, как и я не пойму некоторые вещи об особенностях первого поколения - я там не служил.
От nick191
К Сергей (25.11.2008 18:51:29)
Дата 25.11.2008 19:27:41

Re: Аварии

Здравствуйте.
>Ну почему же, как и я не пойму некоторые вещи об особенностях первого поколения - я там не служил.
Вы ведь, кажется, по первому образованию инженер? Значит должны понять. А отличия, поверьте, не принципиальны.
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (25.11.2008 19:27:41)
Дата 25.11.2008 20:01:27

Re: Аварии

>Здравствуйте.
>>Ну почему же, как и я не пойму некоторые вещи об особенностях первого поколения - я там не служил.
>Вы ведь, кажется, по первому образованию инженер? Значит должны понять. А отличия, поверьте, не принципиальны.
>С уважением, nick191.
Особенности службы.
От nick191
К Сергей (25.11.2008 20:01:27)
Дата 25.11.2008 20:23:33

Re: Аварии

Здравствуйте.

>Особенности службы.

Какие?
С уважением, nick191.
От Fert
К nick191 (22.11.2008 11:11:19)
Дата 22.11.2008 14:10:03

Re: Аварии

>Здравствуйте.

Как сделать эту гибель минимальной? Не знаю. Если у Вас есть универсальный рецепт - поделИтесь. Но, я почему-то думаю, что такого рецепта у Вас (да и у остальных форумчан) нету.
>С уважением, nick191.

Работать надо лучше и эффективнее тогда и качество и надёжность, но чаще всего это вопрос политический. Я не имею ввиду даже большую политику. Каждый из нас делает свою маленькую политику. При существующей структуре управления (вертикаль) вряд-ли будет по другому, особенно в технических областях. В этой структуре проще затеряться и быть просто винтиком и ждать своего дня когда разрешат подняться на ступеньку выше. Если же попытаться проявить инициативу, брать на себя ответственность то можно оказаться в дураках.
Я не хочу критиковать советскую систему или существующую сегодня в России. На западе в принципе то же самое. Хоть и признано что горизонтальные системы эффективнее но чем больше структура, тем быстрее скатываются к усилению контроля и регулирования. Очень чётко это прослеживается на фирме в которой я работаю. Ещё несколько лет назад все вопросы которые у меня возникали решал самостоятельно непосредственно с партнёрами из БМВ получалось быстро и эффективно. Теперь фирму выкупили американцы, фирма которая по объёму производства третья в мире среди поставляющиков комплектующих для автомобилей. Теперь больше шефов. Можно было бы и сейчас работать напрямую, личные контакты остались, но у меня своя политика. Мои шефы зарабатывают больше и должны соответственно нести большую ответственность. Если с моей инициативой всё в порядке никто этого не заметит а вот если крахнет, тогда прийдётся отвечать, считаю что это уровень не моей зарплаты. Раньше я даже меньше получал но отношение всёравно было другое.
Когда жил ещё в Кахахстане работал на полугосударственной фирме директором но была полная свобода. Убрал оклады работникам назначил зарплату от выработки 30% от договорной суммы. Себе, заму и бухгалтеру коэффициенты от средней зарплаты. Лентяи ушли кто остался пахали на всю катушку некоторые даже больше меня зарабатывали но зато не нужно было их погонять для них только наши клиенты были главными шефами. И качество было и удовольствие от работы. Если бы не некоторые внутренние проблемы в Казахстане не уехал бы. Это на тот случай если спросите почему же всё бросил?
От nick191
К Fert (22.11.2008 14:10:03)
Дата 23.11.2008 12:45:38

Re: Аварии

Здравствуйте.

> Как сделать эту гибель минимальной? Не знаю. Если у Вас есть универсальный рецепт - поделИтесь. Но, я почему-то думаю, что такого рецепта у Вас (да и у остальных форумчан) нету.

>Работать надо лучше и эффективнее тогда и качество и надёжность, но чаще всего это вопрос политический.

Иными словами, "конкретного рецепта" нет?
С уважением, nick191.
От Cyclone
К Кротов (21.11.2008 10:35:37)
Дата 21.11.2008 10:52:54

Re: Косвенно -...

>Что касается американских подводникова, то на атомных у них не было крупных аварий, кроме "Трешера" и то очень давно.

Ещё Скорпион был.

>Или я ошибся ?

Ошибся. Например, мой знакомый пилот ТУ-95РЦ в 80-ые годы видел в атлантике в надводном положении американскую атомную лодку из которой шёл дым - пожар. Так что и у них бывало и бывает до сих пор
От Кротов
К Cyclone (21.11.2008 10:52:54)
Дата 21.11.2008 11:08:33

США

>Ещё Скорпион был.

>Ошибся. Например, мой знакомый пилот ТУ-95РЦ в 80-ые годы видел в атлантике в надводном положении американскую атомную лодку из которой шёл дым - пожар.

Скорпин утонул в 1968 году, 99 подводников погибло.

Тем не менее я не слышал о серьёзных авариях на американских подлодках после 1968 года.

Американцы после случая с Трешером целый год анализировали причину аварии, делали доработки и только после этого возобновили дежурство.

Т.е. США проявили системный подход к анализу аварий и реальное уважение к службе подводников.
От Igor
К Кротов (21.11.2008 11:08:33)
Дата 21.11.2008 20:09:12

Подробности сами можете найти(+)

День добрый






С уважением
От RUSSIA
К Кротов (21.11.2008 11:08:33)
Дата 21.11.2008 11:50:55

Re: США

угу ... и вы наверное сам живете в США ;)
по поводу чп на амеровских пл не надо ! в США достачно было 9 / 11 ... не да
От RUSSIA
К RUSSIA (21.11.2008 11:50:55)
Дата 21.11.2008 11:51:14

Re: США

не дай