> 29.08.2008 | войны и конфликты
>Анатолий Цыганок
>На одной из военных закавказских дорог.
>Фото Reuters Об авторе: Анатолий Дмитриевич Цыганок - полковник в отставке, кандидат военных наук.
>События в Южной Осетии стали проверкой на прочность концепции национальной безопасности России. Судить о том, насколько успешно она выдержала этот экзамен, пока сложно. Хотя, с военной точки зрения, Российская армия провела успешную операцию.
>СЛАБЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКОЙ АРМИИ
>Анализ действий наших войск показал, что они заслуживают всяческих похвал. Правда, с большим трудом решалась проблема Рокского перевала.
Не совсем понимаю. Наши должны были проходческим щитом Абрамовича тонеель прорыть второй? На самом деле перевал был успешно прикрыт с воздуха и наземными частями - благодаря чему передовые части на территории ЮО оказались уже через 7 часов после начала движения. Я считаю, что это очень хороший результат для масс техники
>Операция по принуждению Грузии к миру обнажила немало слабых сторон Вооруженных сил РФ. Следует признать, что по оперативному и боевому обеспечению, технической оснащенности армия не очень готова к подобным конфликтам.
Странные степени оценки подготовки "очень", "не очень" "плохо", "очень плохо"?
>При анализе действий Российской армии можно отметить следующие недостатки. Отсутствие объединенных командований (у американцев они созданы еще 20 лет тому назад), а также информационных войск.
Что такое "информационные войска" в данном контексте?
>
>ГЛОНАСС даже в «грубом» исполнении не использовалась. У грузинской армии была автономная система координат целей. У нас подобной системы нет. Главная проблема – отсутствие необходимой космической группировки и приемников ГЛОНАСС. В связи с этим нельзя было применять высокоточные и управляемые ракеты, снаряды и мины типа «Сантиметр», «Смельчак», «Грань». Несвоевременное поступление данных разведки (радиоэлектронной, космической), которая не смогла заранее проинформировать руководство страны о концентрации грузинских войск. Не использовались средства радиоэлектронной борьбы для подавления ПВО Грузии. Нестыковка морских и топографических карт.
Чушь полнейшая - Сантиметры и иже с ними имеют не ГЛОНАСС-наведение. Про морские карты в ЮО вообще не понял.
>Отсутствие в войсках авианаводчиков позволило грузинским РСЗО и артиллерии в течении 14 часов беспрепятственно вести огонь по Цхинвалу. Причина одна – оперативные группы ВВС не смогли выделить в общевойсковые части по 2–3 человека без параллельного развертывания КП и ЗКП, поэтому им не удавалось реально управлять авиацией. Поэтому колонны бронетехники шли без прикрытия с воздуха. 58-й армией не применялись воздушные десанты и вертолетные подвижные отряды минирования для пресечения отхода грузинских войск.
Авианаводчики были. И кто-то даже награжден.Вертолетный десант был точно один. А воздушный - это как - 76 ВДД с Ан-12 над Тбилиси высадить?
>ВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ
>В войсках 58-й армии имеется много танков устарелых конструкций (доля Т-62 и Т-72 доходит до 60–75%). А ведь Т-72Б оборудован динамической защитой, или «реактивной броней» первого поколения. Были еще танки Т-72БМ, но установленные на них комплекты «Контакт-5» уже не держат так называемые тандемные кумулятивные боеприпасы, которые есть в арсеналах грузинской армии.
Танк Т-62 были из состава 42 МСД в ограниченом числе и применялись как самоходные пушки и ср-во усиления мотострелков
>Если днем танки, разработанные более 30 лет назад, с большой натяжкой можно считать современными, то их ночные прицелы не выдерживают никакой критики. Они «слепнут» от вспышек выстрелов и позволяют увидеть цель на расстоянии всего в несколько сот метров. Инфракрасные осветители увеличивают дальность наблюдения и прицеливания, но очень сильно демаскируют машину. Старые танки не имели ни GPS, ни тепловизоров, ни систем опознавания «свой–чужой».
Так GPS надо или Глонасс-таки? ;-) . Систем опознования свой чужой на танках в реальности нет ни в одной армии мира.
>В колоннах – все те же БМП-1 и БМД-1. У них тонная броня, примитивные прицелы и приборы наблюдения. С бронетранспортерами такая же безрадостная картина. Лишь изредка мелькали машины, оборудованные экранами и дополнительной броней. До сих пор мотострелки, десантники и разведка ездят на броне (так безопаснее), потому что машина не защищена от подрывов фугаса или от бронебойного снаряда, выжигающих все изнутри. «Техника для парада, не годится для боя», о чем неоднократно писало НВО.
На броне ездят по старому идиотскому убеждению, что мол так можно остаться в живых при наезде на мину. Большие потери при этом несутся от стрелкового огня и осколков. От этого же идиотизма еще и на танках люки открывают. У моего товарища в первую чеченскую полотделения погибло , когда в открытые десантные люки на БМП попали осколки и куски кирпича от разрыва на соседнем доме. Были бы люки закрыты - все были бы живы. И еще не понимаю термин - "тонная броня". Тонна - это мало или много?
>Отрицательное влияние на армию оказали длительное участие армейских подразделений в контртеррористической операции в Чечне, Ингушетии, Дагестане. Приобретенные там тактические навыки, приемы и методы прочесывания оказались неэффективными при столкновении с хорошо обученными вооруженными бойцами грузинской армии.
Бред...
>Отмечались случаи попаданий в «огневые мешки» грузинских войск. Российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение. Военнослужащие 58-й армии признавались, что иногда они пользовались американской GPS, но в системе СPS после двух дней операции карта Грузии была «белым пятном».
А чем же тогда грузины пользовались, если ДжиПиЭс не работала?
>Корректировать огонь приходилось при помощи оптических приборов образца 1960–1980-х годов. Дистанционное зондирование земли со спутника-разведчика не применялось только потому, что не хватало приемников.
Двойной бред - какое "зондирование", какие "приемники"
>В ходе боев отмечалась недостаточная организация взаимодействия танковыми и мотострелковыми подразделениями. Повсеместно слабое взаимодействие между артиллерией и танкистами, между артиллеристами и разведчиками.
Он сам там был и сам все видел?
>Очевидна также острая нехватка в ВВС России современного высокоточного оружия, прежде всего со спутниковой системой наведения Х-555, противорадиолокационных ракет фронтовой авиации Х-28 (дальность полета 90 км) и Х-58У (дальность полета 60 км).
Зачем стрелять Х-555 по тому что можно достать фронтовыми средствами? Да и пускай автор расскажет, чем же мы внесли РЛ-сеть Грузии
>Практически полное отсутствие БПЛА. В составе нашей группировки находился один комплекс беспилотных летательных аппаратов среднего класса «Пчела». Вес механического «насекомого» около 140 кг. Радиус действия – 60 км. Продолжительность полета 2 часа. «Пчелы» эффективно применялись в первую и вторую чеченские кампании. К сожалению, из-за сравнительно небольшого ресурса техника физически износилась.
>Авиация потеряла четыре самолета, что было подтверждено спутниковой системой международного поиска и спасения КОСПАС-САРСАД. Использовать дальний стратегический бомбардировщик Ту-22М для тактической разведки было крайне неразумно. Это просчет командование ВВС.
Называется КОСПАС-САРСАТ. Он хочет сказать, что у летчиков были КОСПАСовские буи? Ню-ню. Ту-22М - не стратег, что подтверждено международными договорами.
>По итогам войны следует признать, что решение министра обороны 1998 года о выводе армейской авиации из состава Сухопутных войск оказалось неудачным. Кстати, в каждом армейском корпусе США более 800 вертолетов (из них до 350 ударных), а в дивизии – 100–150.
С этим соглашусь
>Война на Кавказе показала, что напрасно полки армейской авиации были напрямую подчинены командующему объединением ВВС. Он (при отсутствии отделов авиации общевойсковых армий) фактически не смог планировать летный ресурс, ежесуточно ставить задачи полкам и эскадрильям в интересах мотострелков. Сомнительно, что это возможно при перегрузке систем связи потоком заявок от «пехоты». Видимо, поэтому армейская авиация в войсках 58-й армии не участвовала в оперативно-тактических и тактических десантах.
Участвовала. Но это стало возможно, когда у Джавы развернули аэродром. Просто Ми-24 из Беслана может перевалить БКХ только при небольшой нагрузке.
>На броне ездят по старому идиотскому убеждению, что мол так можно остаться в живых при наезде на мину. Большие потери при этом несутся от стрелкового огня и осколков. От этого же идиотизма еще и на танках люки открывают. У моего товарища в первую чеченскую полотделения погибло , когда в открытые десантные люки на БМП попали осколки и куски кирпича от разрыва на соседнем доме. Были бы люки закрыты - все были бы живы. И еще не понимаю термин - "тонная броня". Тонна - это мало или много?
ТонКая,наверное имелось ввиду.
>>Отмечались случаи попаданий в «огневые мешки» грузинских войск. Российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение. Военнослужащие 58-й армии признавались, что иногда они пользовались американской GPS, но в системе СPS после двух дней операции карта Грузии была «белым пятном».
>А чем же тогда грузины пользовались, если ДжиПиЭс не работала?
Судя по фразе автор имеет очень приблизительное понятие о работе систем спутниковой навигации вообще и GPS в часности.
Однако существует ряд вполне эффективных методов оставить без корректных данных навигацию противника не сильно мешая "своим",что наверняка и было проделано.
Суть в том,что МО США может вводить ошибки в информацию излучаемую созвездием спутников в необходимом райне и тут же транслировать информацию о дифференциальных поправках через специально созданную сеть OmniSTAR.Т.е.если Вы являетесь пользователем этого OmniSTAR вы ничего и не заметите,а если нет - то увы.А информация в этой сети распространяется по подписке,что называется,т.е.управление каждым приемником возможно прямо через спутник.
Вот этим-то грузины и пользовались.