>Получается, что ВМФ СССР было неинтересно знать как торпеды реально наводятся на цели, скажем, в Атлантике и на Тихом океане? А вот ВМС США специально искали по всему миру акватории с разными характерными гидрологиями, чтобы быть уверенными в надежности и эффективности оружия. При этом моделируя и самые различные боевые ситуации.
Честно говоря, я понятия не имею что творится в ВС США, может янкесы действительно пуляют по всему свету опытные образцы торпед, может и вправду им нравится, когда их бомбит собственная авиация - не берусь спорить.
У нас же торпедные стрельбы можно грубо разделить на 3 вида:
1. Стрельбы в интересах боевой подготовки. Основная задача - проверка не торпед, а командиров и экипажей на умение их применять. Такие стрельбы регламентируются достаточно строгими правилами, в том числе и международными, поэтому проводятся в конкретно обозначенных полигонах БП, с общедоступным оповещением о их месте и времени проведения. Мне как-то трудно себе представить, что наши корабли могли бы уйти куда-нибудь в дальний район океана и затеять там стрельбы - скандал был бы оглушительный. Так же трудно поверить, что американцы проводят стрельбы вне обозначенных заранее полигонов. Поскольку проверяются в первую очередь люди, главное - направить торпеду в нужную точку и задать ей правильные параметры маневрирования, а уж как она себя будет вести в ответ на случайные факторы - все равно смоделировать нельзя, да и ни к чему. Так что стрельбы, в которых должен был принять участие Курск вполне вписываются в эту концепцию. При этом ни о каком снижении уровня организации речи просто идти не может - она так же регламентируется документами, которые практически не изменялись много десятилетий - за ненадобностью таких изменений.
2. Стрельбы в интересах НИОКР и госиспытаний. Основной критерий проведения - соблюдение секретности, с тем, чтобы опытный образец не попал в чужие руки. Поэтому их проводят или на закрытых водоемах или там, где в случае потери образца его захват был бы наименее вероятным. 3000 м глубины в районе Феодосии - как раз то, что надо. Опять же трудно себе представить, что кто-то потащит опытный образец к черту на рога, чтобы иметь возможность убедиться, что там он тоже работает. Кстати, Черное море имеет наихудшие гидрологические условия из всех, мне известных мест, так что те образцы, которые успешно прошли испытания в Феодосии, можно смело применять где угодно.
3. Приемо-сдаточные испытаний годовых партий. Цель - убедиться что изделия, изготовленные в данном конкретном году - работают в штатном режиме. Все. Как они реагируют на случайные факторы будет выяснено в боевой, упаси, Боже, обстановке.
>Имея достаточно большой опыт натурных стрельб, могу констатировать, что с каждым годом все бОльшую часть такой работы ВМФ сваливал на промышленность. И к 1985-1990гг в-основном «надзирал» за опытными стрельбами промышленных НИОКР и «участвовал» в госах.
Те стрельбы, что проводятся по п.2 и 3 - дело как раз промышленности. По аналогии, когда Вы покупаетет телевизор, Вы так же точно "сваливаете" на продавца демонстрацию его функций и возможностей, а сами только "надзираете". По-моему так.
>Но то, что слышал было именно так. Буду рад, если Вы меня поправите и приведете пример сложных (с учетом реальных возможностей «навороченного» супостата) торпедных стрельб по НК и ПЛ. И много ли экипажей проводили такие стрельбы?
Я никаких записей не вел, а если бы и вел, постеснялся бы ими делиться. Единственное, что я могу сказать - никакого снижения уровня стрельб мной лично не отмечено. Если верить Покровскому, иногда договаривались командиры стреляющего корабля и мишени о совместном маневрировании, но мне о таких случаях не известно.
