>Да при том же, почему в СССР не получались автомобили, персональные компьютеры, телевизоры и пр. Только ракеты и авиация.
На фоне ракет наше торпедостроение выглядело действительно более чем бледно (даже со скидкой на то что на ракеты в СССР шли гораздо более продвинутые технологии чем на МПО)
>А талантливых ученых и пр. в военной среде по умолчанию быть не могло - не тому военных учили. Со времен ликвидации Училища инженеров оружия даже уже таких грамотных торпедистов как Р.Гусев или Е.Пензин просто уже неоткуда было взять. Нашему поколению, приходящему им на смену, было до них как подсолнухам до солнца.
Не соглашусь.
Персоонально по Гусеву - "за ним лично" есть много чего что мы обсуждаем в данной ветке, причем в негативном плане
Вопрос не в Училище инженеров оружия, нам нужен был скорее "менеджер по вопросам боевого применения" - вопрос был именно в ИДЕОЛОГИИ развития МПО СССР
>Ну тогда и говорить не о чем. Просто хочу напомнить, что создание "Колибри" вплотную приблизило наше ТО к уровню МК-48, все необходимые ингредиенты были налицо, требовались только время и... правильно!
Вы ошибаетесь
1. Сколько у нас заняло копирование Мк-46?
2. Мк-46 - далеко не Мк-48 - сравните сроки разработки этих "хвостов" у амов
3. Отставая в технологиях невозможно создать равноценный образец оружия путем "лобового копирования", наше по определению будет хуже, позже .... - в этой ситуации надо "смотреть выше" - еще раз повторюсь - вопрос именно в идеологии развития МПО
