>>Я Вас понял. ">А то, что в армии у нас все плохо -- это и без статьи понятно" - А Вы не допускаете, что кому-то может быть не понятно?
>
>Допускаю. А я и не призывал закрыть дискуссию.
>>"Впрочем, и это уже все сто раз обсуждалось" - Т.е. с этого момента эту тему не обсуждаем? Может составим список не обсуждаемых тем и утвердим у Админа?
>
>Да обсуждать-то -- пожалуйста. Просто свежих мыслей я в статье не увидел. Так, переливание из пустого в порожнее. Ну можно вновь обсудить. Смысл-то?
Пост М.Лукина:
Я реагировал не на саму статью, а на постинг о "профессионализме" министра. Уже сто раз обсуждалось: министр обороны отвечает за функционирование армии в мирное время. И поэтому должен быть скорее менеджером, чем военным. А в военное время нужно не минобороны, а генштаб :-)
Что касается статьи, то она несколько сумбурна. И, конечно, вызывают хихиканье регалии автора "специальный корреспондент Государственной Думы", "вице-президент академии по проблемам ГБ, независимый эксперт администрации Президента, академик Академии по проблемам безопасности, обороны и охраны правопорядка".
А то, что в армии у нас все плохо -- это и без статьи понятно. Впрочем, и это уже все сто раз обсуждалось.
С уважением, МЛ
_____________________________________________________________________________
Пост М.Лукина: Давайте Вы для начала изучите матчасть
Пост М.Лукина: >Это очень хорошо что Вы среагировали, а то я не знала что в Америке - профессионализм министра обороны - это законадательное требование, закрепленное в Конституции.
Ну и не надо мне тыкать биографией Гейтса, он вообще-то в ЦРУ работал. К армии никакого отношения. Ничем не лучше мебельного магазина.
С уважением, МЛ
_________________________________________________________________________---
Пост М. Лукина: Хочется не ссылку из википедию, а статью из закона. Жду-с (-)
_________________________________________________________________
Пост М. Лукина: Армия глазами...
>Я Вас понял. ">А то, что в армии у нас все плохо -- это и без статьи понятно" - А Вы не допускаете, что кому-то может быть не понятно?
Допускаю. А я и не призывал закрыть дискуссию.
>"Впрочем, и это уже все сто раз обсуждалось" - Т.е. с этого момента эту тему не обсуждаем? Может составим список не обсуждаемых тем и утвердим у Админа?
Да обсуждать-то -- пожалуйста. Просто свежих мыслей я в статье не увидел. Так, переливание из пустого в порожнее. Ну можно вновь обсудить. Смысл-то?
С уважением, МЛ
Пост М. Лукина :Ерунда (-)
Пост М. Лукина: Для начала получите аттестат за школу…..
Перископ:Потом он испугался и убрал его……..
Господин Лукин, а кто Вам дал право так вести дискуссию?
На статью VOICE Вы ничего конструктивного не высказали.
