>Опять старая песня про неэффективность действий советских подводников во время войны.
Не такая уж она и старая, лет 15 ей все. До этого 50 лет пели песню про высокую эффективность этих действий.
>Не вступая в полемику с авторами этой темы
Почему?
>1. Не верьте подобным историкам. Цифры - вещь не упрямая, а вполне податливая.
Почему не верить-то? Вполне корректные исследователи, профессионалы, с фактами обращаются аккуратно, доказательной базы и фактуры выше крыши. Вы, простите, какой конкретно труд имеете в виду?
>сравнивать общие показатели нельзя! (притча о средней температуре в больнице).
При чем здесь средняя температура? Не подменяйте термины. Вполне себе можно, скажем, сравнивать коэффициенты оперативного напряжения -- и как Вы думаете, о чем такое сравнение скажет?
>2. За тот же период времени, что англичане действовали на СФ, лодки Северного флота совершили не 82, а только 26 боевых походов. Утопили не 3, а 11 транспортов и кораблей, повреждены или результат не установлен - 12 единиц. В том числе неординарными способами, такими как утопление транспорта у причала М-172 в Линахамари, чего никому, кроме немцев, не удавалось.
>3. Из четырех английских лодок только три имели победы, причем только одна принесла 50% успеха и только в августе. Это случай и везение. Если бы ее угнали, например, к Иоганьге, не видать бы ей побед.
У меня под рукой сейчас нет не Платонова, ни Морозова, а интернетом пользоваться не хочу. Но если хотите -- давайте разбирать по пунктам.
>И то, что выпало на долю наших подводников в годы войны - не дай бог пережить. Они воевали геройски. А то что побед поменьше, чем у других в среднем, так и не надо их считать.
Это простите, политотдельская логика -- "мы все сражались как герои, поэтому про воровство в тылу и генеральских баб давайте промолчим"
>Эту тему надо закрыть как бесполезную и вредную для российского подводного флота.
То есть -- давайте не будем обсуждать наши проблемы и ошибки, авось в следующий раз дров не наломаем?:-)
