>>сейчас по первому была - про Макеевское кб.Там все выступавшие,так прямо и сказали,что передача разработки морской ракеты в МИТ - чье-то неправильное решение.Надо отдать все обратно и "Барк" реанимировать попытаться.Т.е. эта мысль красной нитью,так скть...Т.е.кабы не "Синева" - вообще бы сейчас осталсь без морской составляющей,но вот дальше-то что?До 2016 она типа прослужит.А за это время надо "долгорукого" переделывать обратно и "Барк" реанимировать.
>
>Ну я бы сильно удивился, если бы Дегтярь что-то другое сказал:-)))
И что самое удивительное, что Дегтярь прав не только как ГК КБМ, радеющий за выдающееся изделие КБМ, ни как инженер и конструктор, знающий все тонкости морского ракетостроения. МИТТ ведь эту тему загробастал без "открытого забрала". Тот же Кокошин мог бы моного чего рассказать про коллизии 90-х годов с Барком и Синевой, как РСМ-54 давили, как СФ оставили практически без резерва этих изделий, каким чудом КМЗ смого не потерять их производство, как "шаманили" со сроками эксплуатации etc.
>А мультики про макеевскую чудо-ракету, проходящую через десятиметровые льды порадовали
Идея, конечно, была на грани фантастики. В программе её ошибочно выдали за реализованную. Но эти фантазии могли получить реальное развитие в болеее реалистичные решения. Ну, не 10 метров проходить, конечно, а до 2-х вполне возможно
А в целом главная мысль программы считаю верной - КБМ создал "само совершенство" на тот и нынешний момент времени. А мы (страна) поступили как всегда: что имеем - не храним...
