>Если взять статистику командиров из минёров не так много, менее половины.
И это, видимо, правильно. Отбор действует. :-) Ведь есть и "второй" путь.
>То есть командирами становятся офицеры, которые вообще не были вахцерами.
Это как раз следствие НАРУШЕНИЯ системы. Ибо по ней такого быть не должно.
>Кирилов, будучи ком. 45 ДПЛ говорил, что "офицер учится только лейтенантом, дальше он готовится в адмиралы".
Каждый учится ровно столько, сколько считает нужным: кто-то - только лейтенантом, кто-то - всю жизнь...
>Ртсовец приходит на корабль, служит в первичной должности года 2 -3 а потом уходит на вышестоящую должность которая с матчатью не связана.
Ближайшая такая должность на пл - ПК. А как же КГАГ/КВГ и КБЧ-7?
> деньги которые были затрачены на изучение матчасти выкидываются на ветер.
Гм... Хм... Есть у меня знакомый, бывший офицер ВВС. Не лётчик, а спец по наземным системам (РЛС там всякие и т.п.) Т.е. почти Ваш коллега. Заканчивал он в своё время высшее училище в Киеве (не помню, как оно называлось, сейчас уже его нет). Пришёл в часть. Там какая-то станция, которой они не изучали. Ей руководит офицер со средним образованием, которого в училище натаскивали именно на такой станции. Вот он и стал пенять моему знакомому, что, мол, высшее образование получил, а технику не знаешь. Хорошо. Прошёл месяц, знакомый, используя фундаментальные знания из училища, эту станцию освоил и стал знать не хуже своего начальника. А ещё через год им эту станцию заменили другой. Как Вы думаете, что произошло? А произошло то, что знакомый через месяц и эту станцию освоил, а его начальник вынужден был уйти. Ибо не инженер.
Так что, по моему глубокому убеждению, пока у нас технику обслуживают офицеры (что, по-моему, не есть правильно) они обязаны иметь инженерное образование.
> А что бы стать хорошим специалистом этого времени мало.
Безусловно. Поэтому заниматься этим должны мичмана. А офицер должен ими руководить. Имея при этом достаточно хорошее представление об этой матчасти.
>И инженерная подготовка всё таки в училищах слабая.
Боюсь, что Вы снова путаете два вопроса: ЧЕМУ учиться и КАК учиться. Например, я бы не сказал о слабой инженерной подготовке выпускника 2 факультета ВВМУППа в моё время. Если, конечно, он учился, а не играл в морской бой на задней парте. Как сейчас - не знаю.
>У меня был ИГАГ который закончил таганрогский институт Эл приборов. Так он Скат ремонтировал лучше меня, хоть я и очень не плохо его знал и учился нормально. А всё это, потому что офицера готовят не только как инженера, но ещё и как офицера. В результате ни того, ни другого полноценно не получается.
А что Вы имеете ввиду под "нормально" подготовленным офицером?
>С минёрами тоже не всё так просто. У них откровенно слабая подготовка по вопросам не связанным с оружием, про РТС например.
Вы имеете ввиду, что они РРТС № А-30 в училище не читали? :-) Нет, я серьёзно: что Вы имеете ввиду?
>Когда я учился в ТОВВМУ которое, как известно, готовит специалистов почти по всем специальностям, все завидовали минёрам у них учится, было гораздо легче. Часто были случаи когда курсант, не тянувший учёбу на других факультетах переводился и нормально закачивал 3-й фак.
Думаю, что это не вопрос сложности программы обучения, а вопрос отношения к учёбе. Да, действительно, техническая подготовка вычислителя, например, несравнимо сложнее, чем минёра. Глубже она. Но минёра - шире. :-) Напомню почему - его готовили, чтобы он СРАЗУ стал ВО.
>Кроме того львиная доля офицеров вообще не попадает служить по тем специальностям по которым учились. пример в этом году в мою часть техническую ракетную базу пришло 14 лейтенатов. Из них 4 минёра из ТОВВМУ, 2 с минтрала фрунзе, и 1 трюмный из дзержины. Нашей стране явно денег девать некуда.
Это уже из другой оперы.
> Теперь сравните систему амеров. Книги под рукой нет но я по памяти что помню расскажу.
Да, я в курсе.
>В результате командиром становится разносторонне подготовленный офицер с огромным опытом.
С огромным опытом ЧЕГО? Зачем командиру пл опыт командира роты МП, например?
> А самое главное все этажи лестницы не заграмождаютс балластом как у нас, если ты хороший офицер шансов продвинутся у них больше.
Почему? Из-за системы "top or aut"? Почему, по-Вашему, это происходит? И какие критерии "хорошего" офицера при этом учитываются?
>А теперь представте офицера который стал адмиралом на ПЛ у нас. По всем вопросам не связанным с пл с ними разговаривать не возможно, настолько они ограничены.
А что, академию они не заканчивали?
>У амеров задекларирована и реализована цель - чем выше офицер тем выше его деловые качества и знания.
Задекларирована - понятно. Я всё же пытаюсь понять, как она реализована?
