>>Это мы теперь не скоро узнаем было или нет. Но вообще то оно есть? Кто его делает, не дагдизель ли? А госприемка для чего может в море пойти? И какие проблемы с эксплуатацией у этой хрени? А то толстая им не угодила, а "тащь минёр"?
>
>Ну если в таком тоне "тащ юрист" то отвечаю:
>1. можете потрудится и может даже найдете какие изделия у нас на унитарном.
>2. госприемка и военная приемка немного разные вещи.
>3. проблем не было, о чем и говорит состав "бригады" - обычно если идут испытания - даги бригадой ездят, от сборщика, до техрука.
>4. должен был быть рядовой выстрел серийной флотской для продления гарантийных сроков, даги присутствовали как наблюдатели. Можете еще помотреть в гугле, что такое "авторский надзор".
>5. а кому "толстая" не угодила?
>С уважением
Знаю что у нас тащат на унитарном. Знаю и какие конструктивные недостатки у такого рода изделий. И почему это изделие не попало на вооружение в конце 80. гарантийный (авторский) надзор в море не ходит, тем более военная приёмка. Вообщем есть такая версия и вопрос не в том как было а в том могло ли быть и кому выгодно. Доказательств у меня нет. Очевидно что объяснения были специально запутаны. Для чего? А то что было сказано официально про причины - толстые и т.п. - бред. Если допустить то о чём я говорю всё становится на места.Есть ещё много аргументов но вопросы очень серьёзные, и им не место в форуме.
За тон извините.
