>.., что у амеров ВСЕ БРПЛ начиная с Поляриса А1 были твердотопливные. Они, наверное, тоже чем-то думали и всё тщательно взвешивали прежде чем принять такое решение.
Это скорее вопрос школ ракетостроения, по-моему. Наличие ракет с ЖРД на отечественных ПЛ не мешал, в принципе, обосновано считать их действенным оружием. Собственно, такие моменты почти во всех областях имеются (в авиации советские машины традиционно имеют лучшие именно летные качества и живучесть, американские - авионику и системы вооружения; в танках у нас стараются сделать компактные мощные машины с орудием универсального назначения, на Западе - большие хорошо защищенные противотанковые танки). И все это не мешает имет и той, и другой стороне эффективные комплексы вооружений.
Другой вопрос, стоило ли, завязавшись на ЖРД, шарахаться в сторону РДТТ. По сути, отказались от полувекового опыта в области ЖРД (причем далеко не во всем такой отказ обоснован). При условии, что пока на дежурстве будут 667ые и Станаы на земле, будут доведены до не худших характеристик Тополя и Булавы - да, это МОЖЕТ быть грамотное решение. Если же из-за недоведенности РДТТ и уже списания ракет с ЖРД будет временнАя дыра в обороноспособности страны вообще и возможностях РВСН в частности - ну хорошо если все пройдет гладко.
