>Про "наноспутники" - это продукт чисто для войны. В мирное время - не востребовано. Вот ими и не занимаются, направив основные усилия на надёжность и срок жизни существующих крупногабаритных.
В принципе согласен. Но вывести наноспутник тоже отнюдь не дешево. И тысячами их не накидаешь на орбиту.
>Да, возможна, только надо будет отселить тысяч двести народа немного подальше.
Если Вы про применение ЯБЧ, то это совершенно не обязательно. Несколько БР давно научились сбивать без оного. Ракета Грушина В-1000 сбила межконтинентальную БР еще до полета Гагарина, ракеты Люльева в составе С-300В сбили тактическую БР в середине 80-х. Еще раз подчеркну - ЯБЧ нужна для отражения массового налета БР. Но системы, умеющие сбивать БР стоят очень недешево.
>> В данном конкретном случае, если оно будет измеряться часами - то нормально.
>
>Сутками.
Если снесенная с траектории БЧ БР упадет в нескольких десятках км от объекта, то много бед она не принесет. Значит все же часы, ну 24 часа максимум. Многовато конечно.
>>Сегодня достаточно ресурсов, чтобы хотеть развивать ПВО и ПРО. Почему развивают не так и не туда - вопрос не по зарплате 8-))).
>
>Любая защита изначально слабее нападения.
Спорный вопрос. История говорит, что частенько бывает обратное. Абсолютная защита невозможна, это факт. но и абсолютное уничтожение чего-либо - тоже относится к теории вероятностей.
Но не об этом я говорил. Хотим иметь высокую вероятность уцелеть при первом ударе и нанести ответный - надо развивать все средства. И защиты и нападения. Т.е. иметь и станции СДВ и спутники. То же самое, как убрать один компонент из ядерной триады - и она становится неустойчивой.
