>>>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>>>
>>>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
>> Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.
>
>В статье выражено мнение некомпетентного и не владеющего ни технической, ни экологической, ни исторической информацией человека. Незнание всегда порождает страх. Фраза " Эксплуатация плавучей АЭС мощностью 70 мегаватт существенно увеличит переизбыток энергии, что подорвет экономику нашей, и без того проблемной, области." говорит сама за себя)
>Я лично (по работе) читал "Отчёт по обоснованию безопасности", содержащий подробные технические данные, данные экологической экспертизы и экспертизы МАГАТЭ. Проект станции одобрен на международном уровне, соответствует ВСЕМ принятым в мире стандартам безопасн
он всего лишь говорит о том, что на паэс нужны реальные деньги, а электричество её потратить некуда. стоит работает и деньги на обслуживание жрёт. и при чём здесь страх? просто разум нужно иметь. аэс разлагается столько же лет почти,сколько уголь вырабатывактся. или на марс переселимся?не мы конечно,внуки. отцы так сказать просто реакторными отсёками топили,и бочки с ипритом в море сбрасывали...
