Наблюдая за выступлениями военных реформаторов, ратующих за перевод армии на контрактную основу, невольно приходит на ум мысль выдающегося полководца Великой Отечественной войны Георгия Жукова о том, что "без хороших сержантов не может быть и хороших подразделений". Как актуальны эти слова в настоящее время, в период, когда перед страной со всей остротой стоит проблема реформирования Вооруженных Сил. Действительно, боеготовность и боеспособность подразделений, умелое владение оружием и военной техникой, сплоченность воинского коллектива, строгая воинская дисциплина, осмысленные действия в бою и, как следствие, достижение успеха с наименьшими потерями - все это просто немыслимо без сержантов, в совершенстве овладевших своей воинской профессией.
Больно сознавать, но дееспособного института сержантов в нашей армии по существу нет, ибо то, что мы имеем, ни в коей мере не соответствует статусу младшего командира. Хоть сколько-нибудь служивший в армии человек отчетливо представляет, что сержант, призванный в Вооруженные Силы одновременно с рядовым и прошедший кратковременную подготовку, вряд ли будет авторитетом для солдат-одногодков. Он ни по жизненному опыту, ни по знанию военного дела ничем не отличается от того солдата, которым командует и которого должен обучать и наставлять.
В результате обязанности, возлагаемые на сержантов, тяжким бременем дополнительной нагрузки легли на плечи лейтенантов и других младших офицеров, проходящих службу в подразделениях и частях
ПРИЧИНЫ УПАДКА
Почему же так получилось? В чем причина неудовлетворительного состояния дел с корпусом сержантов в наших Вооруженных Силах? Прежде всего, отмечу тот факт, что далеко не на высоте оказалась военная наука, которая, за редким исключением, изучала только положительный опыт деятельности сержантского состава, лишь вскользь касаясь существующих здесь трудностей и противоречий. В теоретических разработках подготовка и воспитание младших командиров, как правило, не выносились в самостоятельный вопрос, а рассматривались в едином ряду с подготовкой рядового состава или в самом общем виде. Это, естественно, не позволяло авторам давать предметные рекомендации по совершенствованию института сержантов. Более того, не нашло теоретического обоснования место сержантского состава в общей системе деятельности военных кадров. Не были выработаны основные требования к статусу самого института сержантов. Отсутствовало закрепление обязанностей, служебного положения младших командиров, их ответственность за состояние дел в своих отделениях, экипажах, расчетах. Важнейшей причиной кризиса института младших командиров является, на мой взгляд, то, что сержантское звание оказалось "размыто", "растворено" в сотнях военно-учетных специальностей. Его носят как строевые командиры (командиры отделений и приравненных к ним подразделений, заместители командиров взводов, старшины подразделений), так и многочисленные специалисты служб тыла, технический персонал, музыканты и т.д.
Между тем в армиях многих развитых стран, и в частности, в армии США, младший командный состав делится на две категории: строевых сержантов и технических специалистов. Строевые сержанты выделены из общей массы младшего командного состава. Только они получают сержантские звания, а остальным присваивается звание специалиста соответствующего класса в той или иной военной области. Такой подход позволяет заложить основу высокого достоинства сержантского корпуса.
Видимо, и нам целесообразно использовать этот опыт. Без сержантов, в полной мере отвечающих предъявляемым к ним требованиям, нельзя рассчитывать на изменение состояния дел в армии, на эффективное выполнение постановлений и приказов руководства. Но вести речь о качественно новом сержанте можно только в том случае, если будет принципиально изменена система их подготовки. По моему глубокому убеждению, должен быть создан корпус профессиональных младших командиров.
Такой вывод напрашивается потому, что существующий ныне порядок обучения и воспитания сержантов себя не оправдывает. Преобразование в конце 80-х годов учебных соединений в окружные учебные центры, изменения в программах подготовки не улучшили общую ситуацию. Комплектование учебных центров Сухопутных войск курсантами осуществлялось и продолжает осуществляться по остаточному принципу, то есть после укомплектования соединений и частей РВСН, Погранвойск, подводников и т.д. Причем отбор производится, в основном, по анкетным данным, без учета призвания и способностей призывников занять после учебы сержантскую командную должность в войсках, а часто даже вопреки их желанию. Обучение сержантов длится практически 4-4,5 месяца, включая и освоение ими курса "молодого бойца". Если учесть отрыв на всевозможные хозяйственные работы, обеспечение мероприятий по планам старших начальников или органов власти, то не трудно представить объем их командирских навыков и знаний. В результате труда командиров учебных подразделений и частей положенная программа подготовки в целом выполняется, но выполняется она с большими послаблениями, а иногда - и путем прямого очковтирательства. В итоге из учебного центра выпускается своеобразный "полуфабрикат" с сержантскими погонами, который и поступает в войска.
Могут ли такие сержанты сразу же приступить к выполнению своих прямых функциональных обязанностей? Конечно же, нет. В войсках опять начинается период их изучения, "выбраковки" неспособных, обучения и переучивания тех, кого можно научить и т.д. И все это время выполнение должностных обязанностей этих сержантов-выпускников осуществляют офицеры. По существу вместо подготовки сержантов мы на практике решаем диаметрально противоположную проблему - как обойтись без них. У нас в стране первая в современной истории армия, пытающаяся жить без корпуса младших командиров.
Огромный вред институту сержантов, да и не только ему, нанесла практика выполнения Вооруженными Силами задач, не соответствующих их предназначению. В 80-е годы она достигла катастрофических размеров. Сколько тысяч офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат "прослужили" на строительстве всевозможных объектов, участвовали в ежегодных "битвах за урожай", прокладывали рельсы БАМа, и т.п.?
Сержант, как и любой другой военнослужащий, только тогда будет соответствовать своему предназначению, когда он и его подчиненные на протяжении всей службы станут целенаправленно обучаться своему делу, осваивать свою военную профессию. Если же вместо этого формируются всевозможные сводные команды для решения строительных и хозяйственных задач, и сержант неделями и месяцами не видит своих подчиненных, а они его, если он не занимается обучением их военному делу, воспитанием своих подчиненных в духе неукоснительного выполнения ими задач по защите Отечества, то как произвести оценку его труда и определить вклад этого сержанта в состояние боевой готовности подразделения?
Сержантский состав в настоящее время настолько отдален от выполнения своих функциональных обязанностей, что практически перестал выступать в роли организаторов учебного процесса, обучения и воспитания подчиненных, поборников уставного порядка в своих подразделениях. Сержанты потеряли не только свое лицо, но и доверие к себе как со стороны командиров и начальников, так и со стороны подчиненных. Наличие так называемой "дедовщины" в нашей армии связано в значительной степени с падением роли и престижа сержантов.
ПРАПОРЩИКИ НЕ НУЖНЫ
Непоправимый ущерб роли и положению сержантов, на мой взгляд, нанесло введение в Советской Армии с 1 января 1972 г. института прапорщиков. Вместо того, чтобы совершенствовать уже существовавшую систему набора сверхсрочнослужащих, то есть фактически того воинского контингента, который служил по контракту, развивать виды контрактов, их содержание, улучшать материальное положение военнослужащих этой категории, их социальную защищенность, поднимать в Вооруженных Силах и в обществе авторитет их службы, пошли по другому пути - ввели прапорщиков, как "ближайших помощников офицеров".
Если вспомнить историю российской армии, то в ней в ходе общей реформы военного чинопроизводства 1884 г. звание "прапорщик" на мирное время было упразднено. Оно сохранялось только для офицеров запаса и на военное время. Присваивалось вольноопределяющимся и унтер-офицерам после соответствующего экзамена. Так продолжалось вплоть до 1917 г.
Что же получилось у нас? Первоначально воинское звание "прапорщик" присваивалось только старшинам подразделений и командирам взводов. Опытнейшие военные кадры, находившиеся на этих должностях, практически только сменили погоны и получили соответствующие моральные и материальные стимулы. Казалось, что введение этого института дело нужное, принесет пользу нашим Вооруженным Силам.
Когда же прапорщиками стали начальники складов, комсомольские работники, специалисты технических и тыловых служб и т.д., произошел массовый отток прапорщиков с командных должностей, и уже к 1975 г. мы лишились опытнейших старшин подразделений, командиров танков, расчетов. Не стало тех, кто имел соответствующую военную подготовку и опыт, качественно выполнял свои обязанности, заменял солдату на период его службы отца и мать, и тем самым давал возможность офицерам подразделений выполнять свои функциональные обязанности.
В последующем, при отсутствии жесткой кадровой политики (прохождения службы прапорщиками только на командных должностях), беспринципности в их подборе, назначении и перемещении, мы пришли к тому, что воинское звание "прапорщик" в наших Вооруженных Силах стало нарицательным, вызывающим образ этакого "несуна" и "хапуги".
Искусственно введенная между офицерами и сержантами прослойка в виде прапорщиков, на мой взгляд, себя не оправдала.
НОВЫЕ ВОЙНЫ - НОВЫЕ ЗАДАЧИ
Многие годы мы только и говорили, что звено сержантов у нас не работает, не отвечает потребностям сегодняшним и даже вчерашним, но практически ничего не предпринималось для выхода из создавшегося положения.
Сейчас этот вопрос перестал быть делом внутриармейским. Речь идет об утере связующего звена между офицерами и солдатами, о проблеме реальной боеспособности подразделений, частей и соединений, группировок войск в целом, а следовательно, о проблеме военной составляющей безопасности страны. Это тем более важно потому, что в последнее время в Чечне, например, обнажилось противоречие между существующим и необходимым потребным уровнем подготовки личного состава к ведению боевых действий.
В отличие от прошлого, войска должны умело действовать не только в крупномасштабной, но и в локальной войне и в вооруженных конфликтах меньшего масштаба. А это переводит вопрос о подготовке войск в другую плоскость. Речь уже идет о совершенно ином, индивидуальном качестве войны. Всесторонняя подготовка войск должна соответствовать всем требованиям отражения локального военного конфликта, где исключительную, все возрастающую роль будет играть подготовка экипажа танка, БМП, пускового расчета, солдата или группы солдат. Именно от умелых действий мелких подразделений будет зависеть выполнение конкретной боевой задачи, и младшего командира здесь уже не заменит никто.
От подготовки сержанта, который поведет за собой солдата, его опыта, психологической устойчивости, умения организовать бой и управлять им на своем уровне, зависит жизнь подчиненных и выполнение боевой задачи подразделением, частью.
Многие полководцы Великой Отечественной войны фундамент своей военной подготовки закладывали унтер-офицерами на фронтах Первой мировой войны. Например, Жуков, Конев, Рокоссовский и другие. Они знали истинную цену младшего командира и через всю свою жизнь пронесли заботу о его подготовке. Давно известна истина, что в структуре вооруженных сил сержанта не сможет заменить никто, что все армии мира, если они чего-либо стоят, держатся именно на сержантах.
Сегодня, реформируя российские Вооруженные Силы, необходимо помнить о том, что никакие повышенные требования к офицерам без надежной работы соответствующего института сержантов не позволят нам иметь современную армию.
Только наличие полноценного корпуса сержантов позволит решить многие важные проблемы в армии, в частности:
- повысить качество армии, ее профессионализм;
- поднять дисциплину и порядок в подразделениях (казармах), а значит, и в армии в целом;
- разгрузить офицерский состав от тяжелой двойной ноши (командования за себя и за сержантов);
- осуществлять более эффективное обучение солдат;
- наладить правильное содержание техники, вооружения и запасов материальных средств;
- иметь надежный источник пополнения офицерского корпуса;
- иметь в бою твердое тактическое командное звено, цементирующее войска, и делающее их наиболее боеспособными.
ВЫХОД ИЗ ТУПИКА
Что, на мой взгляд, необходимо сделать, чтобы сержантский корпус в российской армии занял надлежащее ему место, чтобы главным предназначением сержанта была подготовка солдата, расчета, экипажа, отделения и управление ими в мирное время и в бою?
Необходимо, прежде всего, коренное совершенствование института сержантов рассматривать как важнейшее общегосударственное дело, как задачу, стоящую в одном ряду с подготовкой офицерского состава. Отсюда, решать ее масштабно, компетентно, конкретно. Исходить из того, что без профессионала-сержанта мы не построим новые Вооруженные Силы России, не подготовим личный состав по прямому предназначению, не решим проблему дисциплины в войсках.
В ходе реформы Вооруженных Сил целесообразно кардинально сократить количество окружных учебных центров, учебных соединений и частей Российской Федерации в соответствии с потребностями войск. В структуру учебных формирований ввести подразделения обеспечения учебного процесса. Видимо, настало время создания учебных центров по родам войск и региональных учебных центров по принципу военных училищ с введением в штат преподавателей по изучаемым дисциплинам. Сержантские воинские звания присваивать только лицам, проходящим службу на строевых должностях младшего командного состава, а комплектование сержантских должностей производить только на контрактной основе. При этом на первом этапе (при комплектовании по призыву и по контракту) - за счет лиц, ранее отслуживших срочную (сверхсрочную) службу, а на втором этапе (при комплектования только по контракту) - за счет лиц сержантского состава, а также рядового состава - при заключении ими второго и последующих контрактов.
Отбор лиц, годных по состоянию здоровья для укомплектования сержантских должностей, можно было бы осуществлять военкоматами через постоянно действующие комиссии, а также командирами подразделений и воинских частей через постоянно действующие аттестационные комиссии.
В состав комиссий военкоматов (аттестационных комиссий воинских частей) в обязательном порядке должны быть включены опытные, хорошо знающие специфику воинской службы и прослужившие в войсках не менее трех лет, сержанты. Комиссии обязаны определить уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, морально-психологические качества, физическое состояние кандидатов для приема на военную службу в качестве сержантов и сделать вывод о целесообразности заключения с ними контракта.
В дальнейшем потребуется проявлять постоянную заботу о повышении профессионального уровня сержантского состава через курсы повышения квалификации в дивизиях (бригадах) и сборовые мероприятия в частях.
В целях повышения заинтересованности в службе было бы целесообразно предоставить сержантам широкие возможности для получения в период пребывания в Вооруженных Силах среднего, средне специального и высшего образования.
Для того, чтобы в создаваемой российской армии институт сержантов имел качественно новую правовую основу и был способен решать возложенные на него задачи, следует пересмотреть и при необходимости дополнить (исправить, уточнить) законы, приказы, уставы, наставления и другие документы, регламентирующие порядок прохождения службы сержантами, их права и обязанности, дисциплинарную практику, социальную защиту и т.д.
Институт прапорщиков, как не оправдавший себя, подлежит упразднению. Между офицерами и солдатами должно быть одно звено младших командиров - сержанты.
Игорь Николаевич Родионов - министр обороны РФ в 1996-1997 гг., генерал армии
Игорь РОДИОНОВ
Re: А как... - OldSalt11.03.2007 16:05:09 (243, 374 b)
