>Это вы имеете смутное представление об обсуждаемых вопросах.
Вашего мнения по поводу использования ПЛ 1-го поколения кроме как "обернулся десятками гробов с ядерными реакторами", "Большой прибор ГПД с экипажем в 100 человек?", "Если первое поколение было такое классное надо было его вообще не списывать и воевать на нём до сих пор.", "Это я к тому что лепить из д-ма конфету специальность нашего флота. При этом и Родину защитить не получается, и люди жизнью рискуют."
я к сожалению так и не услышал ;-((. не говоря уж об "аргументах и фактах" (за исключением факта константации отставания по шумности) и то:
"А Ещё при постройке наши лодки уступали, да ещё как, по этим параметрам" (насколько и как сильно отставали от ПЛ 1-го поколения вероятного противника, вы объяснить тоже не удосужились).
>Вопрос: Вы всех оскарбляете кто не согласен с вашим мнением?
Ткните пальцем в оскорбление. Специально перичитал все посты.
"Ну и основной вывод – не надо считать всех глупее себя, в руководстве тоже умные есть ;-)))"
"Желание веселить вас у меня не было ;-((, "
"Как говаривал небезизвестный К.Прутков "Узкий специалист подобен флюсу - его полнота так же относительна"
"(если конечно посты читаете внимательно, что вызывает сомнение)"
"Если вам известно, что такое резерв (разной категории), то вы должны были догадаться (хотя у акустиков - «что слышу, то пою«, но в тоже время вы и офицер который «не только шапку носит»),"
"ПЛ 627пр во время своего проектирования «затачивались» не только (и не столько), как борьба с ПЛ, и хотеть от «всесезонки» адекватного поведения зимой по меньшей мере глупо."
"ндаа ;-)). Понятно, что ничего не понято ;-((."
"Во-во - лучьше рассуждать о философских вопросах (как некоторым замполитам, когда они имеют смутное представление об обсуждаемых вопросах, а мозги "включать" не приучены) или введении "профсоюзов" ;-)))"
В особо "скользких" фразах стоят смайлики. В инете давно?
>По поводу акустики вы так и не отиветили - считаете что превосходства в дальности обнаружения в 80 у противника не было, или это не существенно? Как можно было это преодолеть?
А был вопрос по поводу акустики?
Опять читал, думал :-)) В посте http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/9/co/84233.htm или "Смотрим в "корень"(+)" уже было приведено начало дисскусии и ответ на "корневой" вопрос. С вашей стороны были лишь утверждения о упреждении в дальности обнаружения, с чем я кстати и не спорил (зачем сомневаться в очевидной и признаной всеми вещи?),а говорил лишь о том, что выполнение задачи поставленной 675 пр (с 627 думаю разобрались?) не зависело всецело лишь от одной "дальности обнаружения"?
Или опять на вопрос не ответил?
Ах да, акустика!
Не специалист, но по Р.Дж.Урику "акустика - одна из самых темных наук ;-))". Тут уж все могло зависеть от конкретной обстановки: глубине моря, ТРСЗ, эшелоне погружения, цели, солености, глубине ГСС (их количестве), времени года, ДЗАО, настроении командира, больного зуба акустика и т.д.
Могу привести пример. "Взяли" ДЕСО еще при формировании (атака длилась около 6 часов), т.е. пусть даже 4 часа х 14 узлов= 48 миль или почти 500 кбт (дистанцию, то я знаю точно - где формироался ДЕСО и где были мы, с расчетом совпадает), так вот, когда "минуты начали сжиматься как пружины", т.е уже необходимы были точные КПДЦ, цели потеряли ;-((( (60-100 кбт) - сплошная "каша". "Проявились" уже на 20-30 кбт на острых КУ (я думаю уважаемый serg не даст "соврать", что торпедная стрельба с острых КУ требует некоторых навыков и отличается по организации не только "ненормативной" лексикой). В общем "попали", только в догон. И это при 10 кратном упреждении в дальности обнаружения. Вот так.
Прошу расматривать пример, не как оправдание "ревущих коров", а просто как "случай из жизни".
