>>Вечер добрый.
>>>Вот с этого момента можно по-подробней. Дело в том, что я ни как не могу понять, почему на их ЛА экипаж почти в 2 раза больший чем на Барсах. Пусть Барсы строили позже, но и на Вирджиниях экипаж не сильно уменьшился, как и на Волках. Невероятные друзья так усиленно трубят о своих успехах в комплексной автоматизации и всей прочей и при всём при этом возят тАААкой экипаж, что спать ему приходится по очереди как во ВМВ. Ваше мнение, форумчане.
>>
>>Хм... На самомом деле.
>>Лос Анжелес Водоизмещение: 6080 тонн Экипаж: 127
>>945 Барракуда Водоизмещение: 10400 тонн Экипаж: 65
>>671РТМ Шука Водоизмещение: 7250 тонн Экипаж: 96
>>949/949A Антей Водоизмещение: 18000 тонн Экипаж: 130
>>971 Щука Водоизмещение: 10000 тонн Экипаж: 70
>> http://ship.bsu.by/
>
>>Надо подумать ;-))
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>Здравствуйте, уважаемый Игорь!
>Дело в том, что у подводников США совершенно другая организация службы:
>Обязанности у офицеров более узкие,но в которых человек должен быть очень хорошо подготовлен, т.е. быть профессионалом. Следовательно требуется, при таком раскладе, больше офицеров и техников.
>Организационная структура подводной лодки США:
>1.Капитан.
>2.Помощник капитана.
>Главы служб:
>3.Навигатор
>4.Инженер (К-Р БЧ-5)
>5.Офицер службы снабжения
>6.Офицер, отвечающий за вооружение подлодки.
>Офицеры дивизионов:
>7.Главный ассистент силовой установки и офицер машинного отделения
>8.Офицер-электрик
>9.Офицер, контролирующий радиационную обстановку
>10.Ассистент, отвечающий за состояние ядерного реактора
>11.Ассистент, следящий за повреждениями оборудования на борту
>12.Офицер коммуникаций
>13.Офицер сонарного оборудования
>14.Офицер торпедного оборудования
>Офицеры и техники для несения вахты:
>15.Дежурный по ПЛ
>16.Помощник дежурного по ПЛ
>17.Офицер погружения
>18.Старший вахтенный офицер
>19.Рулевой
>20.Офицер хвостовых плавников
>21.Вахтенный техник вооружения
>22.Вахтенный посыльный
>23.Вахтенный ассистент
>24.Вахтенный инженер
>25.Оператор реактора
>26.Оператор электроустановки
>27.Оператор парового двигателя
>28.Вахтенный контролер
>29.Вахтенный машинного отделения верхнего уровня
>30.Вахтенный машинного отделения среднего уровня
>31.Вахтенный машинного отделения нижнего уровня
>Умножить на три.
>Очевидно, такая же детализация и у матросов.
>Вот Вам и наберется 127 человек.
>Взято из книги "Подводные лодки" Майкл ДиМеркурио и Майкл Бенсон, Москва, АСТ.Астрель,2007.
>Весьма интересная книга!!!
>С уважением, Берзин
Товарищ Амирал! Хотел бы узнать ваше мнение, по вопросу связаному с тем что вы написали. Мне кажется что система прохождения службы на нашем флоте и на ПЛ в частности имеет существенные изъяны. Офицер учится на технического специалиста, однако знания эти ему нужны лишь только первые 3-5 лет, а в дальнейшем, при служебном росте, ему приходится забыть о своих технических знаниях и начинать заниматся тем для чего он вообщем то и предназначен - руководить людьми. Человек вообщем то и как технический специалист реализаватся часто не успевает ( только года через два он становится полноценным специалистом) и к командным обязанностям оказывается не всегда готов. Плюс готовить столько офицеров очень дорого, да и звание офицера девальвируется. Вы начинали служить наверно в то время когда было деление на офицеров и на инженеров. Оправдан ли был отказ от этого? Один мой знакомый ветеран подводник сказал об этом так - " на флоте весь бардак начался тогда когда офицеров на первой атомной лодке посадили операторами на реактор". Апофиоза эта ситуация достигла на ПЛ 3 поколения, где практически все сколь нибудь значимые операторские обязанности выполняют офицеры. У американцев, насколько я знаю, операторы уориент офицеры. Они имеют высшее образование (гражданское) и являются операторами. Мичманы которые изначально задумывались как их аналог, по своему образованию не дотягивают до уровня необходимого для операторов столь сложной техники. С другой стороны если смотреть на вопрос шире отношение к исполнению служебных обязанностей у мичманов и прапорщиков гораздо хуже чем у офицеров, что связано с отсутствием каких либо карьерных перспектив. Генерал армии Родионов считает что прапорщиков быть не должно, что их обязанности должен исполнять сержантский корпус http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.03.07_01. Но это для сухопутных войск. Во флоте должна быть категория чисто технических специалистов, но как при этом их заинтересовать. Быть может как у чехов http://armor.kiev.ua/army/titul/csla.shtml увеличить количество званий и набирать их из пиджаков с техническим образованием, после соответствующей подготовки? как вы считаете есть ли необходимость в изменениях? Если кто знает про прохождение службы и подготовку уориент офицеров просьба рассказать.
