>Да никто на Вас и не бросается, это Вам так кажется.
Вовсе нет. Словообороты: «Ваши идеологи», «цепные псы» говорят об обратном.
>> И зачем мне нужно, чтобы за мной "люди тянулись"? Я что, гуру? Я лишь за то, что истина одна, как бы кому чего там не хотелось в истории видеть.
> Вот и я о томже. Только во многих случаях создаётся впечатление что и Вы идёте на поводу у Ваших идеологов.
Опять «Ваши идеологи», «на поводу»… Назовите хоть одного. Лучше сразу самого главного и самого известного.
И с чего Вы взяли, что я иду «на поводу»? Если мнение правильное, соответствует истине, почему я не должен его разделять? Или Вы придерживаетесь суждения, что все существующие теории только и предназначены, чтобы людям мозги промывать и соответственно выдуманы в корыстных целях? А сами люди – это мешки с отрубями вместо головы?
>считаете что именно Вы и Ваши историки, в том числе, имеете монопольное право на владение этой самой истиной. А вот у других народов, даже во многом (благодаря темже вашим историкам и идеологам) уже почти на генетическом уровне, складывается другое мнение, и Вы его старательно воспитываете и лелеете, потому как без образа врага (вчера ещё брата, соседа) Вам ну никак не обойтись.
Предлагаю все же немного остановиться и без нападок и абстрактных обвинений в непонятных преступлениях сперва разобраться, так есть истина, или же нет, может ли какая-либо теория ей соответствовать или же все относительно?
> И хоть девиз: "Разделяй и властвуй" не Ваши предки придумали, эксплуатируете Вы его по полной программе на протяжении веков. Особенно сильно в последнее десятилетие.
Я никого и ничего не эксплуатирую, тем более на форуме. И даже (несмотря на многочисленные обвинения) не веду агитацию, тем более политическую. Высказываю лишь открыто свою точку зрения. Причем заведомо мне известно, что со мной подавляющая часть форумчан будет принципиально не соглашаться. Я не ставлю перед собой задачу всех тут за собой повести и всех переубедить. По причине даже теоретической невозможности данного мероприятия.
> Вот потому я и хочу хоть на Форуме отдохнуть от этой идеологической трескотни, ан нет, и тут достаёт. И искренне нехочу ввязываться, а вот чтото заденете, и понеслось.
Если искренне не хотите – то тогда постарайтесь этого не делать. А «задевают» мои слова за совесть (по крайней мере, я так хотел бы), вот она и не дает покоя.
> Ну извините. Виноват что наши взгляды не во всём сходятся (вернее во всём, или почти во всём) расходятся. Но никуда от действительности не деться, не уймёте своих идеологов, таких как я станет ещё больше.
К сожалению, противодействующих и протестующих тому учению, выдержки из которого я здесь использую и на которое опираюсь, становится все больше и больше. Об этом было написано еще бол. 2000 лет тому назад. Так что Вы меня не удивили вовсе. От действительности действительно никуда не деться. Только вот хочется еще заметить, что все протестующие «против» творят сие в свою погибель, как ни парадоксально может это показаться. Вот почему я хотел бы удержать Вас от «протестов».
> Какраз в то время когда я учился, историю преподавали приблизительно в том ключе, что и сейчас у Вас, по крайней мере основные акценты теже.
Все так, только наоборот. Внешне есть схожести, а по сути своей направлены основные акценты в противоположные направления. Понять это можно, но не всем доступно. К сожалению. Именно по этому поводу сказана притча: много званных, да мало избранных.
> А простые, нормальные люди, не фанатики, и раньше и сейчас, и в церковь ходили, и верили и верят, но без пафоса этого показушного, без надрыва. Потому как И С К Р Е Н Н Е Е это чувство у них, не для когото, а для С Е Б Я Л И Ч Н О.
Если Вы случайно наткнулись на чудесную и потрясающе интересную книги, которая Вас преобразила (И С К Р Е Н Н Е Е), то я не пойму, почему надо о ней молчать, оставляя сведения о ней только для С Е Б Я Л И Ч Н О? Это ли не эгоизм? Почему, если кто-то об этой книге хочет рассказать ближнему, кому это может быть тоже интересно, но только во всеуслышание, (ведь не известно, кому она будет интересна), так почему это искреннее и доброе в своей сути желание вдруг становится «показушным, надрывным, фанатичным пафосом»? Может быть, тут дело в том, что кому-то очень не понравится, что еще кто-то прочтет интересную книгу и от всей души порадуется ей? Это ли не «злыдень», который на публику агитирует «против»?
> Те кто сейчас так яростно его пропагандирует, (из старшего поколения) во времена своей юности, по большей части, с этим самым православием и боролись.
Ну, на счет «яростно» лично я не сталкивался с подобным в жизни. Это выражение из области агитации, см. предыдущий абзац.
То, что человек старшего поколения ИСКРЕННЕ ищущий истину, вдруг нашел Источник этой истины и потому отказался от своих прежних иллюзий, пусть и искренних, то что тут плохого? Открыто признать свои прежние взгляды ошибочными и решительно от них отказаться - это доблесть, достойная похвалы. Не каждый на это способен.
Прекрасный тому пример: Лев Тихомиров, философ и мыслитель, был по молодости народовольцем. Читайте про него хорошую и своевременную статью С.Н. Тростникова «Горячее Сердце» http://www.russdom.ru/2007/200702i/20070224.shtml
