Мне кажется, Вы немного в отрыве от реальной ситуации рассматриваете эти цифры.
Да, в табличках - выыводы правильные. А тепеерь гляньте на некоторые вещу с точки зрения истории и географии. У СССР было как минимум два ТВД, на которых атомоходы не нужны - Балтика и ЧМ (теоретически еще Каспий в случае чего). Плюс Камчатка, все что между СССР и Японией, Белое море - в этих районах ДПЛ очень даже реально могут выполнять работу ПЛ. Да, пускай их там в 2 раза больше, но стоимость и время постройки АПЛ и ДПЛ отличаются весьма и весьма. Хотя нас и пытаются уверить, что всегда СССР придумывал себе врагов, но уж в море, во всяком случае, борьба была весьма реальной. Что предлагаете - ждать, пока понастроим АПЛ, способных закрыть все критичные точки в океане (хотя бы возле своих берегов) или все же попытаться там, где возможно, использовать относительно дешевые и в тех условиях - достаточно эффектичвные ДПЛ? Думаю, ответ очевиден - второе, особенно с учетом того, что на Балтике и ЧМ нужно таки что-то подводноплавающее иметь (зачем - вопрос отдельный, спорный, но в то время - очевидно считали, что надо).
Что в США? В лучшем случае ДПЛ могут эффективно "работать" между Флоридой и Кубой, на Тихом океане - по сути везде открытый океан (мелочи типа Алеутских и прочих островов не берем в счет). И зачем им ДПЛ?
Далее учитывайте то, что если в ДПЛ мы еще могли как-то быть на мировом уровне (немцы уже тю-тю))), то в атомном кораблестроении еще было догонять и догонять по многим вопросам.
Это так, размышлизмы вслух, если что - поправьте.
