> И на ЕДИНОЖДЫ созданной, аппаратно (или как угодно), например, системе линий задержки
> эта антенная "полусфера" раз и навсегда превращается в "круг" диаметром в диаметр сферы.
Всё понятно. Я просто забыл, что есть аналоговые системы. В цифровых лостаточно откалибровать один раз
преобразователи "по месту". Не надо никаких линий задержек. Просто появляется дополнительные поправки при
учёте фазы. Постоянные.
> Единственно таким способом можно адекватно, по оценке сдвигов фаз на каждом пробразователе
> ПЛОСКОЙ антенны, измерить угол паденья волны.
И неплоской - тоже, если знать заранее, насколько она неплоская.
> А уж круг этот коммутацией (ключи, управляемые программно) вращают куда надо. И фазированье, на предмет
> обострения ДН, шевеленья ею (ими), это уж потом.
>
>>Диаграмму направленности каждого элемента - несомненно.
> ----------------
> Для круглой, или сферической носовой антенны, в решётке, образуемой на
> её поверхности применять преобразователи с выраженной направленностью -
> нелепо, поскольку направления обзора принудительно меняются на огромные углы, до 180 град.
Однако эта направленность есть. Они также учитывается сразу.
> --------------------
> НЕОБХОДИМО! Но ЛЗ, естественно, логично сделать не аналоговыми по габартным соображениям.
Задержки вообще не нужны при цифровой обработке.
> Возраст публикации - не помеха соблюдению основ. Полнейшая синхронность
> "лампочки" подсветки и гетеродина на приёме - самая основа "метода тёмного поля".
> Иначе всё лишается смысла. Как вы будете, например, ИДЕАЛЬНО вырезать "слепящий" сигнал подсветки?
Несколькими синхронизированными приёмниками. Но .. тсссс ....
> Ой! При чём тут дистанция?
> Да просто амеровский акустик (думаю, не только амеровский), сидящий перед экраном превращается в полного
> идиота, если не знает, не видит, не имеет ПОСТОЯННО перед глазами "истории" цели за час, хотя-бы.
Тогда я не помню такой картинки ... вроде, там был прямоугольный укран со столбиками различной высоты и ширины
...
