>>>А что, по-Вашему, он должен был сделать для удержания этого господства?
>>
>>Да фиг его знает:))
>
>Легко смоделировать ситуацию и сейчас: пусть флотоводец Доценко сядет на ялик под парусом, а Вы - на командирский катер (по водоизмещению примерно одинаково получится) и потягайтесь силами. :-)
>>А вот то,что Доцеко считает - можно в этой книге прочитать.Рекомендую,кстати,весьма любопытно.
>
>Спасибо, УЖЕ.
И как?
>>Явно не указано,но в двух словах - биться.Хотя бы там же у Босфора,но ни как не самоликвидироваться.
>
>Биться - потерять корабли, людей и пушки, которые (люди и пушки) потом очень пригодились при обороне Севастополя.
И в Ваших словах есть доля истины,так же как и в словах Доценко.Но,как мин.корабли - не очень пригодились.И потом - когда это у нас людей жалели?Сильно сомневаюсь,что тогда это фактор возимел действие.
Да,и "Варяга" мы,кстати,любим.Так что грубо - две сходные в чем-то ситуации,с одинаковым финалом - корабли на дне.Путь разный - Нахимов уклонился от морского сражения,Руднев - принял во весь рост.Оба герои.Так хоть бы выиграл кто.
А выиграли мы:))
В общем,сдается мне дело в том,что культ героев есть насущная,отвечающая религиозным устремлениям потребность европейских народов,наряду с почитанием предков,поклонением кумирам и поискам своего "я".И Великие Герои рождаются там,где их часто и не было или были,но не те,исключительно на потребу оществу,выполняя,что называется,социальный заказ.Примеров - тьма,скорее всего,трудно найти обратный пример,где герой - действительно Герой и событие - действительно Событие,а не его искаженное до не узнаваемости отражение в устах пересказчиков и переписчиков.
Во,блин,загнул:))Аж вспотел:))
