>Не союзник нам и США. В данном вопросе, по крайней мере.
>На мой взгляд, ситуация гораздо сложнее. У нас просто нет хорошего выхода из неё. Поэтому придётся выбирать "лучший из худших", т.е. наименьшее зло:
>1.Не поддерживать США в войне с Ираном. Тогда если США не начнёт войну, то мы получим ядерное оружие в руках экстремистски настроенных стран. Со всеми вытекающими, перечисленными Вами выше. А если начнёт войну, то она, скорее всего, будет ядерной. Тогда мы получим... Вобщем, Чернобыль все забудут.
>2.Поддержать США в войне с Ираном. Но на этот раз для США недостаточно будет просто поддержки на словах. Им потребуется реальная военная помощь (войсками в том числе). Ибо они выдохлись в предыдущих войнах. Для нас это означает цинковые гробы наших солдат, которыми будет обеспечен политический (и экономический) триумф НЕ НАС, а всё тех же Штатов, а также новые американские военные базы у нас на границе.
>3.Не делать вообще ничего (не поддерживать США и не препятствовать). Тогда мы получим всё тот же вариант 1.
>Вот и выбирайте. Я - не берусь.
>Самое лучшее для нас, если бы прилетели инопланетяне и изъяли бы всю атомную отрасль Ирана без лишнего шума. :-)
>А ещё мне очень хотелось бы посмотреть в глаза тех наших "стратегов" и учёных мужей, которые эту отрасль Ирану помогали делать. И спросить их: "Ребята, у вас все дома?!"
>С уважением, serg
Здр!
Ну тогда надо спрашивать у Творца мира - нахрена он придумал такие елементы из которых можно произвести смерть для всего живого ...
Вопрос - он конечно же шире, как Вы и говорите. Вопрос о вменяемости главы режима. К примеру - Буш и Кондолиза - вменяемы?? Тогда в этой же степени вменяем и Ахмадинеджад.
с ув
v3ay3
