Не говорите что мне делать и я не скажу - куда вам идти. Так понятно?
>итак внимательно читаем этот пост
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/5/co/71497.htm, где вы утверждаете, что согласно уставу командир имеет право применять взыскания в виде ареста.
Для особо одаренного zas перескажу кратко содержание поста. Там приведена цитата гл.3 ДУ ВС РФ образца 1993 года. И всё. Я так ничего не утверждал, а лишь привел цитату.
> На что я мягко вам намекнул, что этот порядок давно изменен, и вскоре всл будут сажать на губу только по приговору суда.
Свои мягкие намеки, zas, можете засунуть себе куда хотите. И научитесь уже правильно сокращать военные термины (в/с, а не всл). После того, как научитесь, уясните, что когда будет утверждена соответствующая нормативная база, тогда о ней можно будет говорить де-факто. О том, что будет - не знает никто. Я, например, не исключаю вариант прохождения военной службы в режиме: будний день с 9 до 18 на службе, выходные - дома (кроме дежурств). Денег, кстати, сэкономят - кучу. Да и свободы, упаси господи, не будут нарушены.
> в ответ на это ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/5/co/71574.htm), вы начинаете подозревать меня в связях с правозащитниками и орете, что:
>"ДС ВС РФ еще никто не отменял: ни полностью, ни частично"
Специально для особо одаренного zas'a поясняю. Я не ору, а говорю. В Интернете есть общепризнанное обозначние крика. Вот оно: ТУТ Я КРИЧУ. Если zas этого не знает, то я лишь могу отправить zas'a в Википедию читать, как общаются люди в Сети между собой и какие сушествуют правила и мнемоники.
> Мне лишь остается пожать плечами и привести вам ссылку на указ президента, который исключает указанные вами статьи уставов. То есть частично устав отменен.
Вы вообще хоть на грамм владеете основами права? Любого. Вероятно нет.
Проще пояснить на пальцах. Любой нормативный акт (подзаконный в том числе) может иметь два состояния: действующий и не действующий. Действующий нормативный акт может изменяться и дополняться. От того, что в нормативном документе начиная от УП и ФЗ, заканчивая ведомственной инстукцией изменяется (корректируется, уточняется, отменяется) часть норм, статей, понятий и других правовых категорий, документ не перестает действовать! Это понятно? Отмена части (!) документа не делает документ отмененным!
> На что вы начинаете говорить что я над вами издеваюсь, и что" Там Указ Президента, о внесении ИЗМЕНЕНИЙ в ОВУ. Но не об ОТМЕНЕ их".
Разве УП РФ 2002 отменяет ДУ ВС 1992?! Он изменяет и отменяет ряд статей. И не более. Собственно сам ДУ ВС он не отменяет, как это было в 1992 году. Тогда предыдущий ДУ ВС СССР просто был ОТМЕНЕН! Например, юристы при ссылке на этот документ будут говорить так: "ДУ ВС РФ, утвержденный УП РФ в 1992 году с учетом изменений, внесенных УП РФ от 2002 года." Так понятно?
> Выводы:
>1. Вы не знаете уставы
Вы точно тупой. Или клоун.
>2. Вы не умеете читать документы
Я умею читать документы, в отличие от вас, и немного разбираюсь в праве. В военном в том числе, хотя в запасе уже 9 лет. Мало того, в силу своей профессиональной деятельности, я работаю с документами (и с федеральными тоже) каждый день, правда в несколько другой области: таможенной. КоАП+ПДД+ГП - как хобби.
>3. У вас нет элементарного представления о праве (что особо позорно для выпускника военно-морского училища)
В училище я был старшиной в своей роте (на 3-м курсе, 97 человек личного состава), если это вас о чём-нибудь говорит. А потом сам на губе посидел согласно тому самому ДУ. Так что тыкать мне в уставы не надо. А вы не можете отличить термин "документ ОТМЕНЕН" от термина "документ ИЗМЕНЕН". Одно скажу точно - юристом вам не быть.
> фсё. больше мне говорить с вами не о чем. пойду лучше с ребенком на площадку погуляю.
Ах, вы со мной спорили, оказывается. Как мило. Ну что ж, погуляйте с ребенком. Это хорошее занятие. А потом подтяните основы юриспруденции, они у вас отсутствуют напрочь. Больше мне писать не надо.
