Я полный дилетант в подводной военно-морской истории. На фоне большинства участников данного форума -- выгляжу просто идиотом :-) И не боюсь в этом признаться. Стараюсь читать. На фоне прочей литературы книги Платонова выделяются действительно весьма приличной подачей фактуры (вот как раз в вопросах подачи фактуры я себя считаю специалистом, имея к тому некоторые основания :-) )
>При работе над этой книгой архивами и не пахло, а вот закрытыми ранее изданиями, это да.
IMHO, закрытые издания можно приравнивать к архивам.
> Единственный кто работает с архивами по Таллинскому переходу, за последние 15 лет первый, это адмирал Р.А.Зубков,опубликовавший ряд статей на эту тему в "Военно-историческом журнале".
Честь и хвала.
>Платонов же просто переписал уже изданные книги.
Честь и хвала и ему. На мой взгляд, в военно-историческом писательстве есть две важные составляющие: 1. Владение фактурой. 2. Умение внятно ее изложить. У Платонова (и, например, у Морозова, и у Исаева) наблюдаю и то, и другое. Зубкова в "ВИЖ", к сожалению, не читал -- буду благодарен за ссылки.
"Военно-исторический журнал" читал эпизодически, к сожалению, обнаружил у ряда авторов пункт 1 при отсутствии пункта 2.
Действительно, у Платонова есть элемент "популяризации". Но это скорее плюс. Минусом авторитеты считают слабую работу с иностранными источниками -- но тут ничего сказать не могу.
С точки зрения неспециалиста вклад Платонова в военно-историческую науку весьма велик. Пусть он даже переписывает закрытые книги -- и то благое дело.
