>Доброго утра!
>1. Начинающими могут быть люди и не совсем молодые, так что Ваш отсыл к "юным адмиралам" считаю не совсем корректным.
И совершенно напрасно. В указанных мною книгах сведений куда больше и они описанны куда граммотнее и интереснее.
Полигоновская энциклопедия меня в свое время просто поразила. Уровень указываемых там данных по моим меркам явно не тянул на детский. Я никак ни мог понять зачем детям схема внутренней связи на ЛК "Вашингтон". :)
Так что отбросте свои предубеждения, полезного Вы подчерпненте от туда куда более, чем рассчитываете.
Это тоже самое, что когда Вы захотите ознакомится с историей немецкого подводного флота, я не посоветую Вам начинать ее сразу с чтения Деница, а отошлю Вас к книге военного журналиста Буша и это будет вполне уместно.
>2.Бремзе! Нет его? Жаль! Для этого и сущуствует возможность второго издания, с изменениями, дополнениями и уточнениями.
ну-ну. :)
И сколько же раз ее тогда переиздавать придется?
Переписывание данных обо всех адмиралах и кавалерах РК не сеть правильный подход к теме. Это просто переписывание, а не составление базы данных. Второе требует еще и тщательной работы с поиском данных и их тщательной проверке. А это выпекание неготовых пирогов в виде уникальной энциклопедии, говорит о том, что энциклопедия действительно будет уникальной, по своему пустому содержанию.
>3.Тяжелые крейсера в Гохзеефлотте? :))))
Именно. Надеюсь , что Вы поняли о чем я говорю.
>А у нас до сих пор думают, что немцы перешли границу в 41-м с массой тяжелых танков, этим полна литература и кинематограф. Все немцы поголовно бегают с пистолетами-пулеметами фирмы "Эрна", но упорно их называют "шмайссерами". Как бы и не был М-98к самым массовым вооружением пехоты. И что? Не смотреть кино и не покупать книги?
Я не собирался трогать вопросы связанные с развеявания дурмана из голов из неведующих правды. Смотрите и читайте на здоровье, но не забывайте отделять зерна от плевел. Сейчас существует определенное количество авторов, которые стараются более обьективно подходить к вопросам истории.
Поэтому прежде всего стоит интересоватся у более знающих людей стоит ли брать определенный труд. Во всяком случае вы позволите с экономить их деньги для более значимых вещей.
>4.Вы прямо рафинировали опасность моего совета для начинающих при покупке упомянутой книги. Вы переценили мои скромные возможности.
Из Ваших постов я понял, что Вы видимо сами относитесь к "начинающим". Не в моих интересах под жестким диктатом разрешать или запрещать людям брать определенные книги.
Я лишь призываю их быть более обьективными в данном вопросе. Ваш же призыв я считаю несколько необьективным.
Пишите, что данная книга Вышла, но воздержитесь о подобных оценок.
>5. С ЛЮБОЙ точки зрения воробей орлу родственник.
Ну что тут можно ответить. Без комментариев.
>Я не отношусь к поколению пускающему слюни от подвигов
>Хартмана, Руделя, Витмана. Я люблю проверяь и на любую инфу не смотреть как на новые ворота. Кроме того, читая одну статью разные люди видят свое. Вот, например, читаю об одном из выдающихся молодых подводников попавших в плен и содержащегося в лагере в Канаде. Награжден Рыцарским крестом в марте 41-го, награда вручена в декабре данного года начальником лагеря! Интересный факт, правда? Вообще по данной теме: "Подводники в плену" посоветовал бы Вам книгу Пауля Кареля "Немецкие военнопленные". Занятная книга, уверяю. Там о подводниках такие "корки" пишут, мама не горюй!
Интересно и кого же подобным образом наградили?:)
В данном случае примите контрсовет. Обратите внимание на Робинсона.
>Да и много других интересных фактов по судьбам особенно молодых подводников (которые родились после 1905-1906г.г.)можнго почерпнуть в книге.
В какой именно ? У Залесского? :)
>Интересны судьбы руководства старшего поколения и не только флота.
>Некоторые события 55-56 годов мне непонятны, и книги данной серии обратили на это мое внимание. Да и многое другое...
>На этом спор(или обсуждение полезности книги) желаю рекратить, как не имеющий смыла.
>И не хотелось бы думать, что Ваша непреклонность в категоричности осуждения книги является просто юношеским максимализмом.
Вы милейший совершенно необьективно бросаетесь такими фразами, как "юношеский максимализм". Исходя из всего выше Вами сказанного я весьма удивлен в том, что Вы выступая в защиту товарища Залесского и его сборника, даже не применули упомянуть о более интереснейших и обьективнейших работах. Ссудя по всему Вы просто не знакомы к примеру с двухтомником К. Блэйра Hitler~s u-boat war": "Hunter" и "Hunted". Это единственная книга , которая переведена на русский язык из современных западных изданий. Ее перевод конечно оставляет желать лучшего и издатели конечно поиздевались над ее билиографией и приложениями, но лучше книги о немецком подводном флоте у нас в стране Вы не найдете. Блэйр сам бывший ветеран-подводник, который отгрохал ВМВ на лодке в ТО. Его книга ппросто ценнейший материал о событиях в Атлантике и других ТВД. Им описаны практически все немецкие лодки, которые "Killed in action". Труд колосальнейший и как говорят на о нем на западе : " Блэйр не всегда обьективен, но очень информативен".
Уже вышел первая часть справочника по Кригсмарине МК в августе этого года. Это весьма серьезная и информативная работа по составу немецкого флота. Вы видимо не в курсе данных событий.
А Вы тут что то о Залесском пытаетесь рассказать.:)
Не стоит, ей Богу утруждать себя. Потому что по мимо "юношеского максимализма", есть еще и "старческий маразм".
Мне бы тоже не хотелось думать о Вас подобным образом.
