>Хотя 100мм и маловато для действий против подготовленного побережье. А вот в книжке автор сокрушался что дальность у 100мм пушки всего 21км, меньше чем у 127мм.
А то ж типа 127 мм для действия по подготовленному побережью хватит за глаза, как же. Помнится, англичане несколько большим)) калибром колупали турков где-то там в окрестностях Дарданелл. Чем все закончилось, думаю, понятно. Хтя ладно, там каменные крепости, все такое. 406-мм амриканских линкоров тоже весьма весело отработали по всяким Иводзимам\Сайпанам. Сколько там полегло после такой "работы по берегу" (это, кстати, при абсолютном превосходстве в воздухе), янки до сих пор вспоминают с содроганием. По не особо укрепленным целям на берегу и 100, и 127 мм имеют схожие характеристики, колоссальной разницы осколочного, фугасного воздейстия и бронепробиваемости нет и в помине. Гораздо важнее точность, в этом плане не предельных дистанциях Мк45 предпочтительнее, но это, опять же, частный случай, общая картина почти одинакова, насколько мне склероз не изменяет. Так что существенных отличий, которые кардинально влияли бы на их боевые возможности, в этих двух артустановках по сути нет.
