>Если затопление одного отсека (скорее даже - "полуотсека", учитывая продольную, ...если она есть в машинном...)приводит к гибели корабля, то виноват не флот, а разработчик. В статье же ув.БЧ-5 бочка катилась на НЫНЕШНЮЮ расхлябанность Флота и Страны, а проект НЕ НОВЫЙ!
Ну какая разница, новый-не новый, если этот проект тонет невзирая ни какое сокровенное ЗНАНИЕ. Я снова извиняюсь, но у нас НОВЫХ (не со времен СССР) проектов есть ли вообще (кроме, конечно, ботиков главкома)?
>Там есть СЕРЬЁЗНЕЙШАЯ тонкость, после которой в конструировании судов и кораблей были сделаны серьёзные поправки.
Именно, сущая мелочь - недостаточно высокие переборки, и вуаля... и даже присутствие конструктора не спасло (это к вопросу о ЗНАНИИ)
>Вы не вспоминаете о "Петропавловске", Макарове и Верещагине. Там - тоже, вроде, с переборками тонкость была (с продольными). Макаров, к слову, - спец И по остойчивости был...
Ну этак можно долго вспоминать все случаи, когда корапь тонуть не должен БЫ был, а тем не менее утоп. И все сводится к тому, что недостатки проекта (которые обычно выясняются ПОСЛЕ утопления) способны перевесить любую БЗЖ, а уж если и она не идеальна - это верный кирдык.
