Заявление Героя Советского Союза вице-адмирала Чернова Е.Д.
12 июля 2005 г. Правосудие по - московски
Московская "Газета" 10.06.2005 г., поисковые системы интернета и др. средства массовой информации опубликовали сообщение московского адвоката Б. Кузнецова:
"Московский городской суд взыскал в пользу адмирала Олега Ерофеева 85 тыс. рублей по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации"... "Иск был подан к вице-адмиралу в отставке, Герою Советского Союза Евгению Чернову в связи с публикацией его книги "Тайны подводных катастроф"...
"В книге опубликованы сведения, что Ерофеев причастен к гибели подводных лодок К-429 и "Комсомолец", – заявил адвокат. По его словам, данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Ерофеева. Мосгорсуд взыскал в пользу адмирала 25 тыс. рублей с Чернова и 60 тыс.- с издательства "Нева", а также вынес постановление о необходимости публикации опровержения".
По поводу данного заявления я, как непосредственный участник событий, сообщаю, что речь идет об изданной в октябре 2002 г. Санкт-Петербургским Издательством «Нева» моей книге "Тайны подводных катастроф" где рассмотрены причины гибели атомных подводных лодок К-429, К-219, К-278 и К-141.
В марте 2003 г. Мосгорсуд принял к производству гражданский иск о защите чести и достоинства О.А.Ерофеева, якобы опороченого сведениями, помещенными в этой книге. Ответчиками были названы автор книги Е.Чернов и СПб Издательство «Нева».
Тогда же мы узнали, что это гражданское дело почему-то оказалось подсудным Московскому Городскому суду, а не Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга, как положено по ст.28 ГПК РФ, - суду, где проживает автор Е.Чернов и где находится Издательство «Нева». Оказалось, что истец пожелал провести процесс в Москве. Чтобы обеспечить делу желаемую подсудность истец О.Ерофеев и его адвокат Б.Кузнецов безосновательно, а стало быть - бессовестно, пригласили к участию в деле подставного (но зато МОСКОВСКОГО) ответчика ЗАО «Олма-Пресс Образование» не участвовавшего ни в редактировании, ни в распространении книги.
За какие блага «Олма…» «подставилась» О.Ерофееву в качестве ответчика не известно, но, согласившись, она стала верным подельником истца, дав О.Ерофееву возможность иметь московскую подсудность по ст. 29 ГПК РФ
Известно, Ерофееву соврать – что за ухом почесать… честью особо не обременён. Традиционным для него способом он достиг успеха и на этот раз. Суть в том, что он остерегается Петербургского суда, для этого у него, наверное, есть основания. Однако, успешно решив свою проблему с подсудностью дела и побудив суд для скорости обойтись без подготовки дела к судебному разбирательству, О.Ерофеев поздно узнал, что автор подсудной книги, по состоянию здоровья выезжать из Санкт-Петербурга, где он получает медицинскую помощь после 42-х лет активно ной службы Военно-Морскому флоту, не может. Врачи ввели суд в курс дела в полном объеме. Суду помогал в этом деле лично истец, так, видимо, и не понявший, как можно испортить себе здоровье на службе в ВМФ.
Суду были предложены меры приведения дела в правовое русло. Суд был правомочен их исполнить. Но суд ничего не делал, чтобы начать судебное разбирательство, кроме регулярных телеграфных вызовов меня в московский суд, иногда даже с угрозой рассмотреть дело без меня, ответчика, что изначально незаконно. Каждый раз я к официальному подтверждению невозможности выезда из Петербурга по состоянию здоровья, приобщал ходатайство о передаче дела к месту его законной подсудности - в Санкт-Петербургский суд, и об исключении ЗАО «Олма-Пресс Образование» из числа участников процесса, но безрезультатно и безответно.
Предложение передать полномочия ответчика моему представителю я отклонил, я считал своим законным правом и долгом участвовать в суде лично. Вот в суде Санкт-Петербурга, было бы обеспечено присутствие моих свидетелей и полномочных пред- ставителей, готовых при необходимости заменить меня для непрерывности процесса.
7 июня 2005 г. судья Мосгорсуда С.Э. Курциньш очередной раз вызвала меня в Москву. Лечащий врач выезд не разрешил. Начальник медицинского учреждения рекомендации врача утвердил. Судье была отправлена заверенная телеграмма с уведомлением о вручении. Уведомление о своевременной доставке получено. Но су- дебное заседание состоялось, несмотря на отсутствие ответчиков, кроме ЗАО «Олма-
Пресс Образование». Проходило оно в составе: судья С..Курциньш, истец О.Ерофеев, адвокат истца Б.Кузнецов и подставной ответчик - ЗАО «Олма-Пресс Образование» На следующий день судебное заседание было продолжено и завершилось принятием "Решения..." о котором, ответчики, несмотря на прошедший месяц, ничего не знают, если не считать "победных реляций" Б.Кузнецова
На мои телеграммы и факсы с запросом о судебном Решении ответа и по сей день не поступило.
18 июня я подал предварительный кассационный протест в Верховный Суд РФ с ходатайством об отмене решения Мосгорсуда от 8 июня 2005 г. по гражданскому делу № 3-1с\3-2005 и передаче дела на новое рассмотрение с предварительным исключением из числа участников дела ЗАО «Олма-Пресс Образование» и передаче дела по подсудности в Василеостровский суд города .Санкт-Петербург.
8 июля ответил телефон судьи Курциньш, но судья к телефону не подошла.
На вопрос: "Прошел месяц, где Решение по делу?", секретарь суда ответил: "Решение пишем, когда будет подписано вышлем, у нас много работы".
Мои ближайшие намерения:
-С получением Решения Мосгорсуда, в кратчайший срок подать развёрнутую кассацию в Верховный Суд РФ с просьбой о пересмотре дела, решенного несправедливо и не по Закону.
-Завершить разработку концепции решения проблемы морских катастроф корабельного состава Подводных Сил РФ из-за командно-штабных предпосылок.
Подводников ВМФ и РФ приглашаем принять участие в работе по данным темам.
Е.Д..Чернов вице-адмирал в отставке Герой Советского Союза
в прошлом в 1953-1986 г.г.
старпом подводной лодки С-80 СФ, командир апл К-38 СФ,
командующий 1-й Флотилией апл СФ.
тел. связи 251-98-58
