Если посмотреть с этой точки зрения на официальную версию, изложенную у Спасского. Взрыв торпеды в ТА4 -
разрушение ТА4 - разрушение "боевой" перекисной торпеды на стеллаже - объёмный пожар. Они же не дураки, а
академики.
Только что-то ни следов пожара, ни "запуска двигателя ПЛР" не нашлось ...
Обсуждали тысячу раз. Если бы нашлась гипотеза объясняющая:
1. Локализацию всех разрушений только в районе носовой части;
2. 135 сек. между двумя взрывами;
3. Отсутствие следов большого пожара в 1-ом отсеке;
то её, наверное, и приняли бы в качестве рабочей.
Даже две торпеды от "супостата" без натяжек не подходят ...
Правда, официальные подходят ещё меньше.
--
С уважением, Михаил
