>Вообще в таком роде деятельности как космом, авиация и т.д. вообще невозможно дать 100% гарантий. Самолёты падают и у нас и у них, пуски бывают неудачными и у нас и у них. Люди гибнут и у нас и у них. Вот Вы себе представляете, ЧТО было бы у нас если бы (не дай бог) Колумбия или Челленджер были у нас? Вы слышали, чтобы кого-нибудь посадили за Колумбию, а вообще возбуждали по этому поводу уголовное дело? А сажали ли кого-нибудь за первые неудачные пуски Ариан-5? Там ведь были конструкторские просчёты. Просто бывают ситуации когда ты всё сделал правильно, а оно полетело не правильно или вообще не полетело. Вот в этом и различие: у нас прокуратура вначале "возбуждается", а потом разбирается. У них вначале разбираются, а потом (если надо) уже сажают.
>P.S. Всё ИМХО. Считаю, что наш подход в корне не верен.
Да без вопросов, никаких гарантий нет и быть не может. И не в сверхсложных авиации, космосе и пр. Даже в элементарном "выйдет ли автобус на маршрут" никто не даст 100% гарантии. Это даже не обсуждается.
Другое дело, что "возбудить уголовное дело" не значит "посадить" (об этом чуть выше уже сказано ув. JZJ). И поверьте мне, в проверках и "под эгидой" правоохранительных органов, и без них учавстовал - разница огромная. В первом случае, как правило, очень немногие материалы нужно вытаскивать клещами (в переносном, ессно, смысле))). Сами несут все, как миленькие. А во втором - ой как с трудом. И виноватых не найти (хотя не спорю, иногда их нет). так что сам факт начала разборок прокураторой - не есть плохо. Плохо, если они при этом стрелочника найдут, и на этом остановятся. Ну и опять же по опыту - при поиске виновных правоохранительными органами есть больше шансов копнуть глубже (при внутренних разборках в Росавиакосмосе (правильно назвал?) почти гарантировано нигде никто не виноват был бы). Так что насчет того, что у нас, дескать, сажают, потом разбираются, а у них наоборот - просто расхожее мнение, не более того (не в обиду Вам будет сказано). А хтя... посмотрите, кого и при каких обстоятельствах обвинили в убийстве Кеннеди, и мы поймем, что принцип одинаков)).
И уж совсем третье (не по важности) - что ляпы громоздятся один на другом и третьим погоняются. Да, Вы абсолютно правы, что бывает "ты всё сделал правильно, а оно полетело не правильно или вообще не полетело". Но м..я.. (не в Ваш адрес, конечо)... это уже не ляпы, это система. Да, есть изношенность техники, есть конструкторские просчеты (правда, до этого две с половиной сотни раз пуски этой РН проходили гладко, ну ок, мы этого типа не знаем), есть совпадение, есть ... да черт его знает что есть, но два спутника за день, на фоне "плановых электронных пусков на Севфлоте", при этом один из потеряных КА пускался с АПЛ, да в конце концов отключение Москвы от энергоснабжения (да-да, знаю, мешаю все в кучу, но общий фон событий именно таковы, согласитесь)... Сорри, не понимаю. Ядерный щит, РВСН? Вот с этим? Может просто люди не те пошли, уровень подготовки не тот (как в авиации)? Ну так кто ж их, неподготовленных, пустил за пульты ЦУПа?
