Читал не так давно мемуары А.Е.Бовина. Можно по разному относится к этому человеку, но многие "9-ю студию" смотрели с удовольствием.
Наткнулся в его мемуарах на его три аксиомы. Как раз по теме разговора.
---------------
Выделю три момента, три "аксиомы Бовина".
Первая. Надо знать о чем пишешь. Знать не приблизительно, а досконально. Есть журналисты, которые работают с "натурой". Приехал, скажем, в Израиль или во Францию, поездил по стране, поговорил с политиками, с "улицей" - и соорудил статью. У меня другой метод. Я работаю с "бумагой" - изучаю документы, читаю книги, научные журналы. И затем, сидя у себя в кабинете, пишу. Пишу о политике Франции до поездки во Францию. И далее - Париж, встречи с министром иностранных дел, с коллегами... Тут - критический момент. Если я в кабинете не попал в точку, что-то недоучел, ошибся, вношу, конечно, коррективы. Но, как правило, "домашние заготовки" не подводили. А "натура" - материал для разукрашивания ("как сказал мне министр иностранных дел...") загодя сделанного анализа. Что так ценится редакторами и читателями. А для меня все эти "как сказал" - лишь виньетки, бантики к тексту, который был результатом работы над бумагами.
Не надо бояться не угадать, ошибиться - вот главное для "прогнозиста". Знания плюс опыт (интуиция) - и можно пробовать заглянуть за горизонт. Бывало ошибался. Но чаще угадывал. Везло.
Вторая аксиома. Необходимо точно знать, что вы хотите сказать читателям. То есть под каким соусом, в каком ракурсе, пропустив через какую призму, вы считаете нужным изобразить реальное, действительное, хорошо вам известное (см. аксиому №1) положение дел. Грубо, цинично говоря, вы должны всегда контролировать степень и характер искажения действительности. Иногда эта степень стремится к нулю, иногда достигает "точности наоборот".
В данном случае я абстрагируюсь от нравственной оценки указанной аксиомы. Ибо сама эта оценка зависит от системы координат, в которой идет работа. Я лишь настаиваю на том, что в любом случае убеждения, взгляды, мировозрение журналиста отражаются на его творчестве. И лучше понимать, знать это и отдавать себе отчет в содеянном.
И, наконец, аксиома третья. То, что вы хотите сказать людям, надо сказать так, чтобы было интересно читать и чтобы вам поверили. Если аксиома №1 сближает работу журналиста-аналитика с работой ученого, если аксиома №2 показывает его идеологическую ипостась, то аксиома №3 - это область собственно журналисткого мастерства, профессиональной пригодности журналиста. Вы можете служить истине (или думать, что служите ей), что бывает редко, вы можете служить интересам (страны, группы, своим), что бывает гораздо чаще, но как бы то ни было, вы должны уметь убедить людей, заставить их поверить вам. Как минимум - заставить читателей отнестись к вам серьезно, задуматься над вашими аргументами.
А.Е.Бовин
------------------
По моему, нынешнему поколению журналистов надо бы прислушаться к мнению МЭТРа.
