Мне кажется, происходит то ли какое-то капитальное взаимонепонимание, то ли малозаметная попытка переложить головную боль с одной головы на другую. Если - взаимонепонимание (пусть и устойчивое) - то хотелось бы положить ему какой-то разумный предел.
Вот Ваши, Илья, слова (информация о положении дел с комингс-площадкой):
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/33/33260.htm Илья:Если к сведению, то с комингс-площадкой две главные причины. Во-первых, зеркало площадки имело прогиб со стрелкой кажется ок. 1 см. Причины его образования точно не знаю. Во-вторых – резина вокруг площадки была выше зеркала, а диаметр площадки у аппарата больше диаметра площадки у пл, поэтому комингс аппарата садился на край резины. На самом деле трещины в выгородке под комингс площадкой не было. Было дело, хотели провести следственный эксперимент с Курсом по пристыковке площадки, но потом разобрались. Проверили на Воронеже – то же самое. Думали сперва, что на СМП сделали неправильно. Там еще с Пашаевым целый скандал был. Проверили документацию - ошибка оказалась там. Короче, все вопросы к Спасскому. Он много чего знает. Например, зачем он так активно настаивал сперва на отрезке носовой части и на уничтожении остатков 1-го отсека взрывами потом.
Вот еще (об источнике этой информации):
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/33/33262.htm Илья:Вы имеете возможность пойти снять размеры с комингса АРС и посмотреть что там на Курске чему мешало? Наверно нет. Я то же такой возможности не имею. Осмотр имеемых в моем распоряжении фотографий ничего не дал. Поэтому я обратился к непосредственным участникам событий (а такая возможность в силу моего нынешнего положения имеется). Разузнал подробности, как погружались, как стальной шток для притягивания аппарата свернули, как аппарат один раз затопили (в новостях было, Мамонтов в момент всплытия как раз рядом крутился, его все еще просили не мешать). Узнал из первых рук информацию, которую получали в первый же день на борту Петра. Не хочу в полемику влезать. Хотите – верьте, хотите – проверьте.
Поскольку эти сведения вызвали вполне естественные вопросы, по многочисленным просьбам их прокомментировал единственный участник Форума, которому довелось осматривать корпус Курска в доке после подъема (хм, по крайней мере единственный из участников, кто в Форум пишет, а не только читает). Вот его отзыв:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/co/48504.htm mina:Не было ни какого прогиба и всё тут. специально лазил и смотрел. И с резиной там всё в порядке. А то, что выдают за трещину- это на белом кольце вокруг комингс-площадки.
Между тем Вы почему-то сочли нужным возражать совсем другому участнику.
Разумеется, есть в Ваших словах безусловная правда: то, что за так называемую "трещину" пытаются выдать тривиальный стык плит резинового покрытия, - да, действительно, это стало результатом рассматривания телевизионных кадров. Но этот факт по-моему и не оспаривается никем, не так ли?
Вы и сами говорите о недостатке информации у участников Форума... (ну Илья, дружище, ну посудите сами - стали бы мы глодать и вылизывать здесь эти несчастные огрызки изображений и клипов отвратительного качества, если бы были другие, качественные и достоверные источники??! бблин!! простите...)
А между тем - объективно - Вы сами и способствуете этой информационной блокаде:
Илья:Вот и все, что хотел я сказать по этому поводу. Прошу больше на эту тему меня не тревожить.
Вот уж воистину сытый голодного не разумеет...
И потом... Отдельных "наивных товарисчей" на Форуме - ну от силы двое (трое, если со мною вместе). Между тем как активных участников - десятки, а заинтересованных читателей - сотни... По-моему, Ваш подчеркнутый уход от обсуждения темы несправедливо бьет именно по ним, а не по малочисленным "товарисчам", нелюбимым Вами.
