>Хотя, справедливости ради надо заметить, что было время, когда понятия "государство" и "политический строй" были почти одним и тем же.
>ВОТ ВЫ И ОТВЕТИЛИ НА СВОЙ ВОПРОС
>добавлю командиры ПЛА были только члены КПСС и любое неосторожное слово... ну не стройте из себя читого романтика, мы же жили в то время
Вы считаете, что для офицера царского флота прошло бы без последствий открытое высказывание недовольства существующим гос. строем? Или такое высказывание останется без последствий для офицера US Navy? Тогда это не я, а Вы романтик!
Флот всегда являлся одним из органов государства. И если группа "клеток" этого органа начинала работать против организма в целом, то во все времена они подлежали удалению. Разве не так?
Поэтому связи между фразой, на которую Вы обратили внимание, и преемственностью флотов не вижу.
>Вот именно формально .а по существу СССР и Россия разные государства
Если Вы обратили внимание, я специально использовал термин "страна", а не термин "государство", как менее политизированный. Так вот для меня СССР и Россия - одна страна. Кстати, объявившая об этом всему миру, и признанная в этом качестве международным сообществом. Но, даже если бы это сообщество ничего подобного не признало, то и тогда для меня это было бы фактом: мой сын родился в Российской Федерации, я родился в СССР, там же родились мои родители, а родители родителей родились в Российской Империи. При этом всё это было практически в одной местности. Так что это уж вопрос личных ощущений каждого.
>>почему нас не приняли в НАТО, если этот блок не направлен против нас?
>А РАЗВЕ МЫ ПОДАВАЛИ ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРОШЕНИЕ?
На счёт официального - не знаю. Но не так давно (в первой половине 90-х годов) эта тема очень активно обсуждалась в СМИ (когда мы тут думали, что теперь ВСЁ будет не так, как при СССР). А разве кто-нибудь из новоявленных членов НАТО подавал его официально ДО того, как предварительно дипломаты выяснили принципиальную возможность такого? Это ж дипломатия: получить ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ почти то же самое, что получить публичную пощёчину и смолчать.
>>Действительно, пока существует хоть минимальная вероятность получить на территории США хоть один ядерный гриб, позиция ВОЕННОЙ силы для них глупа и неуместна. В случае с Ираком такой вероятности не существовало. Итог известен всем.
>КНДР вроде что то имеет но им пора помочь скинуть уродов как помогли иракцам и за это США спасибо...
Помогут, не беспокойтесь, ибо то, что КНДР сейчас имеет, до США не достанет. Пока. Поэтому СКОРО помогут.
>>А с позиции ЭКОНОМИЧЕСКОЙ силы с нами (и с Вами тоже) уже давно говорят. А Вы не заметили до сих пор что ли?
>Заметил,имею иномарку и о жигулях даже не мечтаю
Вот и я о том же: с позиции экономической силы Вас заставили купить иномарку, а Вы об этом даже и не догадались. Если бы разговор шёл с позиции дружбы, а не силы, то Вы бы сейчас ездили на НОРМАЛЬНОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ машине (пусть и Жигулях), произведённой внутри страны и не уступающей Форду или Мерседесу (разве что в цене). А превратить страну в свой рынок сбыта - где ж тут особая дружба?
>>Это не довод. Скорее на "навешивание ярлыков" тянет: ултралевые, ультраправые, ультрасредние, ультрасолёные...
>Извините не хотел обидеть,просто уж очень высоко Вы о нас и низко о всех остальных
Не о всех, а только о тех, кто в силу своего слабого экономического и, как следствие, военного потенциала не может существовать, не прилепившись к какому-нибудь "сильному дяде" (т.е. иметь независимую политику). Или Вы не знаете таких стран?
С уважением, serg
Re: Ну Вы, - ПОГРАНЕЦ27.07.2004 19:49:14 (37, 5075 b)
