>Впрочем, как и вся молодежь его возраста, диссертант, которому недавно исполнилось 37 лет, вспоминает 'необъяснимый страх перед этой отлично слаженной боевой машиной, которая могла в любой момент захватить Европу'. 'Мы считали, - говорит офицер, - что с точки зрения развития и техники, мы были намного выше, но их было так много!'
Так чего они боялись, того что советская армия была "отлично слаженной боевой машиной" или что "их было так много!"?
>Попадая в армию, люди оказывались взаперти. Солдат не имел права уйти из казармы. Он полностью зависел от своих начальников, которые вымещали на новичках свою досаду и недовольство. Этот феномен именуется 'дедовщиной' -'деды' используют новобранцев как рабов.
Ну не понять западными мозгами русских. Не понять. Даже когда дисеры пишут. Вообще, тот подход, каким пользовался этот "соискатель" научным назвать нельзя. Он писал страшилку про русских, а не научную работу.
Самая серьезная его ошибка в том, что он факты, которые находились в его распоряжении, обобщал для всех вооруженных сил. Также несомненно, что в беседе с "сотнями военных" он выискивал именно эти факты, не больше. Вообще, в его узкие и иссохшиеся на сникерсах, тампаксах и жевачках мозги никак не умещается, как это так, солдаты "не имеют права выйти из казармы". Он считает, что для любого человека самое естественное состояние - это тот извращенный индивидуализм, который так распространен в так называемых "цивилизованных" странах, а если он где ограничивается - значит должно что-то страшное случаться. Вот он и выискивал факты для подтверждения своей теории.
А если по-научному, то тут нужны статистические данные, данные массового анкетирования и т.п. которых однозначно у него не было. Зато было много сногшибающих ужастиков. За собрание которых он и получил очередное воинское звание.
А вообще, если в двух словах, то как раз то введение норм индивидуализма и эгоизма уже при воспитании молодого поколения и приводит к таким явлениям. В наших условиях западные нормы и стандарты воспитания противопоказаны.
У меня дед служил во время войны старшиной учебной роты. И он рассказывал, что такого явления как "дедовщина" не было и близко. Старшие были молодым как отцы родные, а не как волкИ озверевшие. Дедовщина как массовое явление появилось после войны, в то время, когда политруководство поставило цель из русского сделать "советского". Я понимаю, хотели как лучше...
>Но так как он знал, на ЧТО надо обращать внимание, то видел, что...
Во-во. О чем я и толкую. Кто ищет, тот всегда найдет. Сначала определил, ЧТО искать, а потом выискивал.
>'Если вы хотите увидеть, что происходит на самом деле, надо провести в казарме ночь'. Благодаря своим связям, бельгиец сумел провести там ночь. 'Можно было подумать, что все будут спать, но дело обстоит как раз наоборот. В подвалах алкогольные оргии и наркотики. Солдаты совершенно пьяны. И начинаются пытки'.
Как-то читал статью про новый бизнес в России. Типа туристический. Схема такая. Хочет, предположим какой-нибудь богатый буратино из закордонии посмотреть на "братков" поближе. Нет проблем. Платите деньги. А «турагенство» благодаря "своим связям" устраивает день-другой этим буратино вместе с "братвой". И на "разборки" с фактической стрельбой ездят, и в баню, и на гулянки. Естественно, что все "братки" - просто ряженые, которые разыгрывают спектакль этим буратино за их бабки. Потому как настоящие братки посторонних на стрелки не берут.
Скорее всего, и с этим "соискателем" приключилась та же история.
Ну не поверю я чтобы солдаты устраивали пьяные оргии, когда есть рядом кто-то чужой. А бить "патронташем" по голой заднице тем более. Интересно, и где ему показали "патронташ"? Наверно, на прокат у киностудии взяли из гардеробной фильмов про революцию, чтоб убедительней было. А еще солдаты в той казарме непременно были одеты в шапки-ушанки с красной звездой.
>Еще при царе военные пользовались большим уважением. Для коммунистов Красная армия была местом воспитания Нового Советского Человека.
Вот именно, что в советские времена армия уже должна была воспитывать, тем более "Нового Советского Человека". В царской же задача воспитания не ставилась. Потому как основная масса новобранцев приходила в армию уже достаточно хорошо воспитанными, причем замечу, ну ни как не на стандартах индивидуализма. Их оставалось научить лишь военному делу. Две недели "сено-солома", еще две - стрелковая подготовка и штыковой бой. И уже готовый солдат, по стойкости которому не было равных в мире. А при коммунистах пришлось для "Нового Советского Человека" заградительные отряды вводить...
>Ван Бладель вспоминает опрос общественного мнения по поводу доверия к армии, которая оказывается занимает второе место после православной церкви. '
А вот это им вообще не понять, даже с помощью таких диссертаций...
>Однако, по мнению Ван Бладеля, русские вооруженные силы находятся сегодня 'вне контроля', в полном хаосе. Подрывную роль играет в них практика 'дедовщины'.
Да не "дедовщины", а "западных ценностей". До чего же тупой этот Бладель, блин.
>НАТО были перестроены после 'холодной' войны в компактные профессиональные армии, состоящие из 'самостоятельно мыслящих военных',
Интересно, а как трактует этот термин автор? Наверно, это те военные, которые самостоятельно за командиров способны решать надо идти им в атаку или нет? Например, если не привезли сегодня на обед положенное мороженное с клубникой, то тогда не надо (как было со словом "фактически" у амеров во Вьетнаме).
>для русских ничего не изменилось, 'приказ есть приказ', и эту традиционную для армии авторитарную культуру не смогли преодолеть ни демократизация, ни индивидуализм.
А вот в этом он прав. Не смогли, ни демократизация, ни индивидуализм.
>Защита Родины-матери здесь по-прежнему главное, в отличие от западных солдат, которых можно направить куда угодно.
Только плати бабки. Это называется наемничество.
>Ван Бладель: 'Мы уже не настроены сражаться только за национальные границы.
Потому как сникерсы, тампаксы и жУвачки везде одинаковы.
И баксы тоже.
>А русские очень щепетильны в отношении Родины-матери, мы это недопонимаем. Это проявилось и в Боснии, где русские военные часто приходили в гости к сербам и никогда к мусульманам...
Они слишком много "недопонимают". Даже больше, чем "слишком много".
>Мнение Ван Бладеля: 'Я рисую негативный образ, это верно, но без труда объясняю себе то, что происходит'.
Двумя строками выше он признавался, что многое "недопонимает", а тут он уже "без труда объясняет себе то, что происходит"... Нестыковочка. Чтож за "дисер" такой неподготовленный? Жаль, не было меня в диссертационной комиссии...
:-))))))
>Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 июня 2004, 20:19
