От Юролог Ответить на сообщение
К Валерич Ответить по почте
Дата 25.06.2004 16:01:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: И что...

>Вчера по ТВ прозвучало по другому: США не будут вносить в ООН резолюцию о продлении иммунитета от преследования своих военнослужащих за действия в Ираке. Связано это с тем, что большинство в совбезе не поддержит такую резолюцию

Не путайте. Это касается международного суда за военные преступления (по типу того, как сейчас "судят" Милошевича). А Вето в Ираке - это другое. Скажем, если военнослужащий армии США совершает правонарушение на территории другой страны против ее граждан, то судить его должны по законам того государства, на территории которого совершено преступление (обычно так, за исключением случаев, когда иное предусмотрено международными договорами о сотурдничестве в уголовно-процессуальной сфере). Как пример можно привести Японию - недавно одного из амеровских сержантов таки передали Японии для суда по делу об изнасиловании японской девушки. Преступлением аера на японской территории против подданной Японии - суди японский суд. В Ираке такого "кина не будет". Ибо вето на это наложено, то есть запрещено американскому командованию выдавать солдат, пусть и совершивших противоправное деяние на территории Ирака против иракцев, иракскому суду. Мы-то понимаем, чем этот суд закончился бы, но на всякий случай даже этого не будет - неразвита, так сказать, судебная система в форпосте демократии. Вот об этом шла речь. То есть америкосы буду подсудные Международному суду, но неподсудны иракскому. А с международным разговор тоже не покатит - ну не выдадут того или иного янкеса, и что?



Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100