Статья сия написана для ПОПУЛЯРНОГО журнала, причем написана с учетом подспудного пожелания редакции показать, как у нас круто и т.п. Моей целью, скорее, было популярно описать общие современные тенденции в конструкции ПЛА и продемонстрировать ВОЗМОЖНЫЕ усовершенствования.
Вы бы лучше посмотрели бы на прочие материалы этого номера - там в другой статье ОЧЕНЬ популярно разъясняется, что такое РПГ-7 :-))
Все цифры и немалая часть прочего, разумеется, брались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из открытых источников, причем откровенно попсовых (ПОПСОВЫХ!), ибо претензий редакция тоже не хочет ни с чьей стороны. Конечно, водоизмещение пр.885 больше. Ясно же, что многое представляет собой чистой воды сосание пальца. Поэтому пинание меня за "цифры" просто несерьезно - "неправильные" цифры были вписаны мною совершенно сознательно.
Понятно, что у современных американских ПЛА ЦГБ не внутри прочного корпуса, а в оконечностях, но я сознательно оставил наиболее прямолинейное растолкование отличия двухкорпусной схемы от однокорпусной, ибо посвящать этому вопросу целый абзац не имело никакого смысла - его все равно при редактировании выбросили бы.
Уважаемому Григорию - с приветом Павлову не получится, поскольку о том, что основной проблемой при бортовом размещении ТА на ПЛА является ограничение скорости ПЛА при стрельбе, солидарно пишут и Полмар с Муром, и Кузин с Никольским. О стрельбе же на полном ходу я и не говорил. Насчет трудностей с погрузкой боезапаса - верно, только здесь, скорее всего, соображения были общеэксплуатационного порядка, а не конкретно насчет погрузки боезапаса в море.
Насчет картинки - картинка сия есть не что иное, как американское художество, представленное на слушаниях в конгрессе в 1995 г (тех самых, откуда в нашей печати любят цитировать выступление Полмара про "Акулы"). Редакции ПМ были представлены мною и более достоверные изображения (из той же статьи зам. гл. конструктора Антонова в "Гангуте" №14) и было сказано, что внутреннее расположение на "американской" картинке не верно. Но и тут редакция решила перестраховаться (хотя, на мой взгляд, репродукции с "антоновских" картинок воспроизвести им следовало бы).
В общем, еще раз призываю не рассматривать эту публикацию серьезно, и учитывать, в каком издании она напечатана. ОБсуждать сей кораблик можно будет только тогда, когда он выйдет в море.
