Очень даже при чем, поскольку речь идет о границе двух сред, обладающей поверхностным натяжением. Если бы волны на ней не возникали (что и доказывает эксперимент с бумагой, т.к. она, помимо прочего, демпфирует шумовые процессы), то вода бы и не выливалась. К примеру, если отверстие в сосуде много ниже длины волны свободных колебаний данной системы - то бумага и не нужна. Попробуйте, например, резко перевернуть медицинский пузырек с иодом (диаметр отверстия около 4 мм): вытечет всего несколько капель, а остальное - вытряхивать придется (т.е., генерировать те же волны). Объяснить подобный феномен с точки зрения статики будет трудновато, не правда ли?
Когда отверстие сопоставимо с длиной волны или больше - волны и возникают (правда, наглядная волновая картинка сильно портится краями отверстия: интерференция и пр.). В силу того, в такой системе существует положительная обратная связь, подпитываемая силой тяжести, любые колебания имеют тенденцию к неограниченному росту (о чем и говорил уважаемый Brake), вплоть до разрушения поверхности и отрыва капель воды (в которых, кстати, волновые процессы продолжаются, и если размер капель достаточно велик, то они тоже разрушаются на более мелкие брызги).
> Задачка по статике. В 70-е годы ее проходили в 8 классе - сейчас не знаю.
В том-то и дело, что все зависит от используемой модели. Если смотреть на стакан воды с точки зрения статики - то сгодится и уровень восьмого класса. Если же с точки зрения волновой механики - то не только абитуриенту МФТИ вопрос малым не покажется (в этом вузе до начала 80-х еще очень любили нестандартные задачи, как сейчас - не знаю) но сойдет в будущем и для курсовой, и для дипломной его работы... а то даже и для докторской диссертации, пожалуй! Модели волновых явлений на поверхности жидкой капли были очень модны, к примеру, в ядерной физике, в приснопамятные годы.
