>Хотя по справедилвости надо сказать, что ПЛ 4-ого поколения России и США всё вышеперечисленное уже одного
>порядка.
Кажись нет, с их ним Сивульфом мы даже рядом не стоим подумать только 120 датчиков учитывающих собственные шумы, когда проходили испытания обнаруживалось множество посторонних щумов, стали выяснять в чем дело, оказалось фиксировали слив унитазов хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.), а если учесть какое количество они Лосей (на них всего по 7 датчиков собст. шумов)имеют, то в принципе наше дело с краю в ряду Британиии, Франции.
>Может, К-129?
Согласен, пуля в голове.
>> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
>> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
>> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные
>
>Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по глубинам
>погружения примерно в полтора раза.
Забавно, когда "Курск" тонул был в Британии, читал их тамошние таблоиды для которых эта новость была основной неделю, и основная мысль такая что у нас такие убогие подводные лодки, такое допотопное оборудование, и чтобы не ударить в грязь лицом мол поэтому мы и не хотим иностранной помощи для того чтобы проникнуть внутрь, писали между прочим уважаемые в Британии люди, профессор какой-то
