Да и не приняты у нас телесные наказания... Хотя вопрос о заведении береговой реи для повешения уже поднимался.
> На суд цензора: надеюсь-ирония в такой форме уместна и не оскорбительна для читающей публики
Безусловно. Пользуясь Вашим словом, ирония есть conditio sine qua non нормального человеческого общения, так что иронизируйте вволю. Что же до моей избыточности - что есть, то есть, увы... прошу терпеть. Иногда она бывает полезна.
> Мое мнение-не стоит дальше раскручивать brand "Суворов" как серьезного историка, иначе сам автор возгордится,"решится вынуть из ушей серьга" (жаргон) и пререстанет отвечать на приветствия мичманов.
Видите ли, я целиком и полностью разделяю мнение, приведенное в исходном постинге уважаемого Куста, про "глупейшую рефлекторную реакцию на книгу официозных советских историков, которые немедленно бросились доказывать, что наша замечательная страна не могла быть агрессором". СССР к тому времени уже четырежды был "агрессором" в пределах ближайших двух-трех лет, и с этим никто не спорит: Польша, Западная Украина и Белоруссия; Прибалтика; северная Буковина и Бессарабия (к слову о "неумении" РККА выполнять блицкриги); Финляндия. Мне кажется, что в ходе разгоревшейся нешуточной полемики вокруг книг Резуна из крещальной ванночки вместе с водой и ребенка выплеснули, давно позабыв с чего и баталия-то началась.
Между тем, гипотеза Резуна объясняет многие неясности и загадки так называемого начального периода ВОВ, которые без объяснения (ну хоть какого-нибудь) так и останутся либо загадками, либо свидетельствами преступной нерешительности, чудовищной тупости и невероятной доверчивости весьма умного, дальновидного, хитрого, опасного и крайне осторожного во всех остальных случаях тогдашнего руководителя государства.
...Как ни странно (даже и мне самому), но меня лично цикл книг Суворова заставил заново взглянуть на историю моей Советской Родины с уважением - впервые со времен комсомольской юности. Хотя как серьезного историка рассматривать его, конечно, не стоит - тут я с Вами целиком согласен: он слишком одномерен. Потому и назвал его "публицистом". Но вместе с ним давайте исключим из списка серьезных историков и Солженицына тоже, ибо на почвах истории последний есть фантазер почище Жюля Верна.
Надеюсь, мичмана меня поддержат и не бросят приветствовать обоих писателей, хоть с серьгою, а хоть бы и без оной, в ухе.
