>>> Чем, по-вашему является уничтожение (за которое вы так активно выступаете) военного корабля, который "случайно" немного углубился в терводы другого государства?
>>Случайно и немного? Вы, собственно говоря, о чём? Такое впечатление, что наступил "день сурка". Я по этому вопросу своё мнение высказал. Последующие события меня ещё более укрепили в моей правоте. Вы считаете по другому, ваше право. Посмотрим на дальнейшее развитие событий. Британцы всегда воюют чужими руками. Была возможность их поставить на место, упустили. Теперь они подставят других, которым мы дадим отлуп в своём благородном порыве. А они будут смотреть на всё это со стороны.
>
>Вы на вопрос не ответили. Впрочем, как всегда.
У Вас много вопросов. Хорошо, уничтожение военного корабля, зашедшего в тер. воды чужого государства с непонятными целями и не реагирующего на команды пограничников, это акт агрессии, который должен пресекаться со всей решительностью. Должны быть готовы силы и средства, в том числе и береговые, способные пресечь провокацию на любом этапе, если сил пограничников для этого не хватает. В этом случае за последствия отвечает сторона, совершающая провокацию и нарушившая границу. Всё. По другому быть не должно, иначе это не дальновидная политика и она всеми расценивается как проявление слабости. Все эти навалы, выдавливания и протчее, полнейшая глупость и чушь, которая ни к чему хорошему не приводит. Для пресечения провокаций у государства есть оружие, им и надо пользоваться. Подобные провокации будут осуществляться до тех пор, пока один раз государство на это не ответит по взрослому. Естественно, всё это должно осуществляться в рамках международных соглашений и наших законов. Я ответил на ваш вопрос?
