>>"Лодка под дизелями шумит как РТ, пеленг почти не меняется, в ШП ПЛ, практически, не классифицируется как ПЛ." Здесь ни слова нет о невидимости.
>
>Т.е., обнаружение пл все же возможно? Слава Богу!
Обнаружение шумящей цели. Лодкой эта цель станет, когда оператор ГАС доложит, что классифицирует её как ПЛ в надводном положении или под РДП. А командир эту классификацию утвердит. По другому не бывает. Правда за всю мою службу и все автономки такого ни разу не случалось, интересно, почему?
>> Причём район всплытия на зарядку выбирается исходя из отсутствия надводных целей.
>
>Это не всегда возможно.
Скажем так, военных надводных целей. Остальные не особо интересны, главное знать их ЭДЦ.
>>Исходя из вышесказанного объясните мне, кто, как и чем может обнаружить ДПЛ посередь моря, бьющей зарядку ночью при волнении 2-3 балла, даже не под РДП.
>
>Хотите лекцию по иностранным средствам обнаружения пл? Только за очень дополнительные деньги, ибо долго и скушно.
Не надо, я уже прочитал одну лекцию от Климова и Тимохина https://topwar.ru/user/timokhin-a-a/news/, так что Вы вряд ли меня чем-то удивите.
>Зато опыт двух мировых войн показал, что пл всегда в результате проигрывали в "борьбе за коммуникации" разнородным ПЛС.
Вот как знал. Я же написал, что сороковые годы давно прошли.
>>Спасать человека, выпавшего за борт в 5-бальный шторм могут только в кино.
>
>Правильно. Пусть его тонет нахрен. Кому он нужен?
Не правильно. Не потому, что "пусть тонет", а потому, что невозможно. Есть ситуации, когда человека спасти невозможно, хоть башку себе разбейте. И чего это подводников с "Курска" не спасли? Ах да, это же жизнь, не кино. Простите, а Вы в Баренцевом море зимой в пятибальный шторм на мосту не стояли? Скорее всего нет, иначе бы про "тонет" не говорили бы.
