>У меня был опыт обнаружения пл 206 проекта на Д около 10 каб, пл типа "Шормен" на Д около 20 каб в условиях Балтийского (мелкого) моря. И все это станцией МГ-10М на пл 613 проекта.
Это то, о чём я и говорил. Комплексы увеличиваются в разы, дистанции обнаружения увеличиваются на несколько процентов. Незначительный прирост дистанции обнаружения достигается за счёт увеличения линейных размеров антенны, увеличения чувствительности гидрофонов и их количества, снижения нижней частотной границы диапазона приёмника. Каналы обработки сигналов делают максимально идентичными по АЧХ. В цифре внедряют алгоритмы, учитывающие характеристики сигнала, фоновой помехи, канала обработки и т.д. Всё это даёт некое приращение к дальности обнаружения слабых шумовых сигналов, однако классификация обнаруженных сигналов остаётся на прежнем уровне. Поэтому приходится, в конечном счёте, сближаться с целью на дистанцию возможности классификации на слух. Не создано инвариантное признаковое пространство, признаки которого с высокой степенью достоверности описывали бы распознаваемые объекты и относили бы их к тому или иному классу.
>Причем, во втором случае противник нас не слышал (возможно, просто "спал", следуя на "автопилоте"). Общее время наблюдения составило порядка 4-х часов. Наблюдение было прекращено из-за низкой плотности АБ и выхода из назначенной полосы поиска.
А поподробней условия обнаружения узнать можно? 20 кбт слишком большая дистанция для обнаружения ДПЛ в подводном положении. Что-то не сходится.
>>... На скорости в 1,5 - 2 узла особо не последишь. Зато уровень собственных помех работе ГАК минимален, собственные шумы невелики, что даёт преимущество в обнаружении противника. И если супостат попадёт в поле обнаружения ГАК ДПЛ и будет своевременно классифицирован, то может получить в догон торпеду. Других вариантов особо то и нет.
>
>В этом случае ТУ было бы совсем не лишним.
Оно может было бы и не лишним, но стрелять в этом случае было бы лучше без него.
>>>> ... американцы усиленно тренируются в торпедных стрельбах с использованием ТУ, особенно в арктическом бассейне. Значит не всё так хорошо у них в этом вопросе.
>>>
>>>Могу предположить, что у нас "в этом вопросе" вообще никак. Ибо каких-либо сведений о наших торпедных стрельбах подо льдом я нигде не встречал.
>
>>Может просто не пишут?
>
>Не напишут наши, напишут "соседи". Сейчас подобное мероприятие не утаить, не спрятать. Особенно подъем торпед из подо льда. Но и "соседи" молчат.
Пожалуй, Вы правы. Значит действительно не стреляют.
>>>> Что же касается НК, то там сигнал от цели такой интенсивности, что и ССН торпеды при должной обработке сама будет следить за НК в ШП.
>>>
>>>Если предположить, что ССН на противокорабельных торпедах не менялась с 80-90х годов, то "следить" она ни за кем не способна. Поэтому использование ТУ может, как минимум, повысить дальность стрельбы по НК.
>>Так с этим и спора нет. ТУ, как я говорил и повторюсь, это система, которая повышает эффективность торпед с достаточно примитивными ССН. В то время, когда она устанавливалась на ПЛ ( 70-80 годы) других ССН у торпед и не было, техника ещё до этого не "доросла". Сейчас на основе цифры можно создавать куда более современные ССН.
>
>Мне не известно современное положение дел с противокорабельными торпедами. Но, предполагаю, вряд ли появилось что-то надежнее вертикального лоцирования кильватерного следа цели. И в этом случае ТУ было бы весьма востребовано.
>Кроме того, полагаю, что надежное ТУ будет хорошим подспорьем для применения любой торпеды, независимо от того, что там у нее за ССН. ТУ - универсально.
Ага, особенно для торпеды с ЯБП. Вот уж там ТУ нужно как собаке пятая нога.
