>>Это не косяки командиров, это косяки призывной (смешанной) системы.
>
>Достоинства и недостатки призывной системы комплектования ВС - отдельная тема, не имеющая никакого отношения к замам. В качестве примера можно взять ВС Израиля.
>> Пока у бойцов не будет мотивации к выполнению воинского долга в строгом соотвествии с общевоинскими уставами - никакие командиры не смогут выправить ситуацию.
>
>Возможно Вы удивитесь, но мотивация бывает не только материальной.
>>А вот замы, которые с 70-х где-то по сути выполняли роль "надсмотрщиков" в призывной армии явно не лишнее звено.
>
>Лишнее. В любой. Более того, в том виде, в котором замы существовали в ВС СССР - это грубая ошибка построения системы управления ВС. Поясню логику.
>Командир существует для того, чтобы руководить людьми, без подчинённых не бывает командира, поэтому он не может не заниматься своим л/с профессионально. Помимо здравого смысла, это прямо предусмотрено его обязанностями, прописанными в уставах. Т.е. командир отвечает за л/с (помимо прочего) и является в этом профессионалом. Это объективно и по-другому быть не может. В то же время зам тоже отвечает за тот же л/с, его обязанности явно дублируют эти обязанности командира, а других обязанностей у него нет. Это ведёт к размыванию ответственности за л/с между командиром и замом. Отсутствие одного конкретного ответственного лица является ошибкой построения системы управления.
>>я написал +-.
>
>Это называется "+/- трамвайная остановка". :-)
>С уважением, serg
В целом согласен, добавлю от себя. Любые явления имеют исторические корни. Комиссары, политруки, замполиты - это были в первую очередь проводники политики партии в армии, контролеры командиров, а уже потом воспитатели. При этом воспитателями они стали в позднее советское время. Достаточно вспомнить что комиссары в РККА вводились в 1918, 1937, 1941 годах, а очередное усиление после войны было связано с делом Г.К.Жукова.
ignorare legis est lata culpa
