>Вы имеете в виду гидрофон или распределение частот после БПФ?
И гидрофон, и последующее распределение частот в спектре после БПФ.
>>Она просто не сможет распознать эти низкочастотные составляющие, как составляющие полезного сигнала, т.е. не отличит эти составляющие на помеховом фоне. А должна.
>
>Согласен, должна. Это задача алгоритмов.
Вот, но не только. Для этого должна быть представлена модель источника шума, канала распространения, помеховая составляющая на входе антенны и матрица АЧХ канала обработки. Для реализации этой модели нужны одни алгоритмы. Если всё это представить в рамках другой модели, например, информационной, понадобятся другие алгоритмы.
>>А если предположить, что энергия этих ДС не стабильна по уровню и не сосредоточена в узких участках спектра, ...
>
>Под "нестабильной энергией ДС" Вы имеете в виду амплитуду входящего сигнала?
>>... а "размазана" в нескольких десятках соседних фильтров с постоянно меняющейся амплитудой, как оно на самом деле, что тогда?
>
>Тогда нужно наблюдать все фильтры одновременно, пытаясь найти эту "размазанную" ДС.
Не получится. Вот поэтому спектральный анализ в чистом виде не нашёл "понимания" для непосредственного анализа оператором. И главное, на энергетических значениях ДС невозможно создать словарь признаков, описывающий классы целей на языке этих признаков.
>>Тогда вся вероятностная модель летит куда подальше. Не описывает она адекватно эту среду распространения.
>
>Эта модель слишком проста и устарела для современных условий. Однако в 60х она была прорывной.
Возможно. Но уже более полувека прошло.
>По крайней мере я начинаю понимать Вашу позицию по этому вопросу.
Не уверен, но дорогу осилит идущий.
>С уважением, Storm.
