> Нежелание Минобороны выделить дополнительные средства, необходимые для привлечения вспомогательного оборудования (подводных цепных или роторных экскаваторов) заглубления волоконно-оптического сегмента комплекса МГК-608М, привело к потере Северным флотом ВМФ России непрерывного контроля над второй, третьей и четвёртой дальними зонами акустической освещённости (300—450 км в глубь моря с учётом выноса фазированных акустических антенных решёток на 160 км от береговой черты) на подводном участке Баренцева моря шириной более 100 км.
Это как!? Я не о средствах, не выделенных МО, а о второй, третьей и четвёртой дальней зоной акустической освещённости в Баренцевом море. Там глубины 150-250 метров, какие дальние зоны, откуда? Да ещё при той гидрологии...
>также было заявлено о полной утере Северным флотом способности обнаруживать и сопровождать многоцелевые АПЛ Объединённых ВМС стран НАТО на ближних подступах к Североморску.
Это на каких ближних подступах, в Кольском заливе, что-ли?
>В первую очередь необходимо отметить, что в случае эскалации масштабного конфликта, охватывающего северо-европейский и арктический театры военных действий, многоцелевым атомным подводным крейсерам-носителям стратегических крылатых ракет UGM-109E «Tomahawk Block IV» и UGM-109C/D «TLAM-C/D» (подлодки классов «Astute», «Virginia», «Ohio» в ударном варианте SSGN и «Los Angeles») абсолютно не потребуется входить в радиус обнаружения комплекса МГК-608М для осуществления попытки нанесения массированного ракетного удара по объектам СФ. Обладая дальностью в 1600 и 2400 км соответственно, «TLAM-C» и «Tomahawk Block IV» могут быть запущены по зенитно-ракетным полкам, авиабазам МА и объектам Береговых войск СФ из северной части Норвежского моря, представляющего собой наиболее безопасный рубеж для огневой работы ударной подводной компоненты ОВМС НАТО ввиду надёжного прикрытия данного района противолодочными самолётами P-8A «Poseidon» и P-3C «Orion». Вследствие этого все ставки будут делаться уже не на МГК-608М, а на упреждающие действия малошумных МАПЛ проекта 971 «Щука-Б» и 885/М «Ясень-М», заключающиеся в заблаговременном уничтожении подводных носителей «топоров» в водах Норвежского моря.
Хочу напомнить, что любая торпедная атака по уничтожению противника начинается с его обнаружения и классификации. И задача эта решается успешно той ПЛ, у которой, в равных условиях, лучше акустика и меньшее время, затрачиваемое на классификацию обнаруженного объекта. А при современных уровнях шумности вопрос классификации не такой простой, как может показаться. И вообще, поиск ПЛ в заданном районе, это ещё та задача...
>Если же говорить о наблюдающемся сегодня усложнении оперативно-стратегической ситуации, когда попытки проникновения «Вирджиний» и «Эстьютов» в дальние зоны акустической освещённости с целью проведения пассивной гидроакустической разведки наших надводных и подводных объектов могут носить регулярный характер, то компенсировать брешь, образованную вышедшим из строя стационарным комплексом МГК-608М, вполне способны как состоящие на вооружении Северного флота МАПЛ проекта 971 «Щука-Б», так и передовые «Ясени».
Бред, никакие Ясени и прочие проекты не могут компенсировать отсутствие берегового стационарного комплекса.
>Гидроакустические комплексы субмарин обоих проектов представлены пассивными низкочастотными ГАС с гибкими протяженными буксируемыми антеннами типа МГБС-541 «Скат-3» («Ясени» оснащены более совершенным вариантом), способными в режиме шумопеленгования обнаруживать подлодки класса «Virginia Block II/III» на дистанции 15—40 км (в зависимости от гидрологических условий моря).
Может и способны на бумаге, а вот обнаруживают ли на практике, большой вопрос. 15-40 кбт., это ближе к реальности.
> И даже несмотря на тот факт, что дальность пеленгования звукоизлучающих подводных объектов посредством стационарного МГК-608М с развитыми акустическими ФАР заметно превышает показатели МГБС-541 «Скат-3», размещение последней на малошумном подводном носителе (МАПЛ «Щука-Б» или «Ясень»), движущемся в режиме «подкрадывания», открывает перед операторами МГБС-541 куда более широкие горизонты по обнаружению подлодок противника, ведь в дело вступает фактор тактической внезапности, реализовать который при заведомо известных координатах стационарной антенной архитектуры МГК-608М нереально.
Что это за режим "подкрадывания"? Подкрадываться можно к тому, кого уже обнаружил, а он тебя нет, или, хотя бы, предполагаешь, что по определённому пеленгу имеются признаки объекта поиска. Кстати, в своё время именно для этих целей разрабатывался, весьма успешно по результатам испытаний, проект "Рица", что бы, обнаружив на большой дистанции признаки ПЛ, можно было начинать маневрирование для выхода на акустический контакт ГАК. В такой постановке термин "подкрадывание" уместен.
>Куда более выдающиеся результаты в обнаружении подводного противника, несомненно, смогут продемонстрировать носовые антенны ГАК МГК-600 «Иртыш-Амфора-Ясень», способные пеленговать субмарины класса «Огайо» на удалении более 100—120 км. Логично, что комплексирование действий данной подводной компоненты с оперированием противолодочных самолётов Ил-38Н даст возможность сохранить контроль над наиболее проблемными подводными подступами к объектам Северного флота до восстановления комплекса МГК-608М.
"...пеленговать субмарины класса «Огайо» на удалении более 100—120 км", ага, в Баренцевом море, мечтать не вредно. "Комплексирование действий данной подводной компоненты с оперированием противолодочных самолётов Ил-38Н" даст возможность..., ага, мечты в квадрате. Прямо романы Дюма.
