>>e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
>
>>Полный букет.
>
>Отнюдь. Максимум - пункт (е). Это моя трактовка.
>Но любой документ нужно читать полностью. Если это сделать, то можно найти в нём и такое:
>Статья 7
>Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Насильственно права на самоопределение были лишены косовские албанцы. Народ "крымчане" за все время нахождения в составе Украины не предпринимал никаких попыток выхода из состава Украины (хотя такой механизм предусмотрен украинской конституцией). Первая попытка была предпринята уже после того, как российские войска зашли на полуостров.
>Это тоже трактовка.
>А есть ещё такая трактовка: нафиг нужен такой международный закон, который угнетает моих соотечественников.
Саддам, Адольф и пр. так думали. Точнее это была езда по ушам быдлу, реальные ставки были другими.
>Каждый выбирает сам. Вы - выбрали.
>> Но штырит другое, а именно степень контуженности идиотов, которые удивляются росту антироссийских настроений на Украине после всего этого.
>
>Лично меня больше "штырит" рост антироссийских настроений ДО всего этого.
Я тебе скажу, что антироссийские настроения там наблюдал еще будучи октябрёнком. На бытовом уровне. Собирательный образ "кацапа" - это был ленивый, криворукий, сильно пьющий чел. Соответственно анекдоты, пословицы и прочий эпос (многие до сих пор помню, мне это тогда рвало шаблон).
В период развала совка антироссийские настроения несколько усилились, но основной негатив все таки шел именно в сторону совка, Москвы- как его столицы. А так какого-то дискомфорта я часто бывая там вплоть до 2013 года не ощущал от слова "совсем". Майдан имел антироссийскую окраску, ибо все прекрасно понимали кто командует Януковичем + свою рояль сыграла российская пропаганда, которая представляла протестующих "купленным бандеровским быдлом". Ну и низовые завывания iмперцевъ в чатиках про "недонацию с недоязыком".
Но опять же, это скорей были антипутинские настроения, нежели русофобские. "Фанатские кричалки", повторю, я там наблюдал еще в первой половине 80-х годов.
А вот после Крыма и Донбасса произошел натурально разлом. Там в истории про "отпускников", танки и ПЗРК из музеев в отличие от тут мало кто верит.
>>Другой важный (по крайней мере для меня) вопрос: если Путин был уверен, что действовал в Крыму правильно, то почему войска заходили в Крым без опознавательных знаков?
>
>Не стОит делать из Путина непогрешимого гения. ))
Так я же сказал сразу - исходим из постулатов веры)
